Справа № 396/89/25
Провадження № 2/396/191/25
20.02.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Трохимчук Я.О., розглянувши в залі суду м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника позивача Мих Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 12.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №100213244, згідно з умовами якого відповідачка отримала 4600 гривень кредиту, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 102-МЛ/Т, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором №100213244 в сумі 19274 гривні, з яких: 4600 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13800 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 874 грн. - прострочена заборгованість за комісією. Позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість, що складає 19274 гривні та судові витрати.
Провадження у справі відкрито 20.01.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УППРЕ ЦПМУ ДМС, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на " ОСОБА_3 ". (а.с.39)
В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомива, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому, виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.
Судом встановлено, що 12.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №100213244, згідно з умовами якого відповідачка отримала 4600 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Строк кредиту, відповідно до п.1.3 Договору становить 105 днів з 12.03.2023 року і складається з пільгового та поточного періоду, з яких 15 днів - пільговий період та 90 днів поточний період. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування становить 19274 гривні - п.1.5 договору.(а.с. 7-12)
27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу 102-МЛ/Т (а.с.23-27), відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19274 гривні, з яких: 4600 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13800 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 874 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № №100213244 від 12.03.2023 року в сумі 19274 гривні, з яких: 4600 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13800 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 874 грн. - прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені позивачем, у сумі 2422,40 грн.
Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором № 100213244 від 12.03. 2023 року в сумі 19274 гривні, з яких: 4600 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13800 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 874 грн. - прострочена заборгованість за комісією та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,4 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 (код ЄДРПОУ 35234236) реквізити IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя: О. С. Цесельська