Справа № 182/101/25
Провадження № 3/0182/271/2025
Іменем України
08.01.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
1.14.12.2024 о 22-35 год. в м.Нікополі на перехресті вул.Шевченка з вул.Першотравнева, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «INFINITI FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодив технічний засіб організації дорожнього руху (дорожній знак 3.12, металевий розділювальний стовпчик), чим порушив п.8.12 ПДР.
2.Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що поспішаючи через загрозу арт.обстрілу зачепив огорожу, однак не зрозумів, що збив, тому просив його суворо не карати.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
4.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП (пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення) з таких підстав.
5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
7.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
8.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
9.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №196722 від 15.12.2024; письмових пояснень ОСОБА_1 , відповідно до яких останній відмовився від їх надання відповідно до ст..63 Конституції України;довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП від 16.12.2024 про наявність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 .
10.Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП вказує на пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
11.Суд звертає увагу, що дії особи з пошкодження майна в наслідок порушення ПДР (саме порушення п.8.12 ПДР інкримінується у даному випадку) є об'єктивною стороною ст.124 КУпАП, а не ст.139 КУпАП.
12.Даних, які б свідчили про вчинення дій ОСОБА_1 , не пов'язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, що виразилися у пошкодженні автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, в матеріалах справи не міститься.
13.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
14.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
15.Клопотання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної КП «Міські автомобільні дороги-1» НМР у розмірі 648,13 грн. поданого до суду 06.01.2025, у зв'язку з тим, що суддя дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 139, 221, 247, 256, 280, 283 КУпАП, суддя
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП України, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
2.Клопотання КП «Міські автомобільні дороги-1» НМР про відшкодуванняОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 648,13 грн - залишити без розгляду.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак