Справа № 723/3986/24
Провадження № 2/723/222/25
(заочне)
20 лютого 2025 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі
головуючого судді Бужори В.Т.
при секретарі Чікал І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом та скасування рішень і державної реєстрації права власності, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом та скасування рішень і державної реєстрації права власності.
Позовні вимоги обгрунтовують слідуючими обставинами.
Згідно договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням суду цей договір довічного утримання (догляду) розірвано у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 обов'язків за договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. В установлений законом строк позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також відповідач ОСОБА_5 , будучи племінниками спадкодавця звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом. Нотаріус відмовив у видачі у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав неподання правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, оскільки ОСОБА_6 при житті не зареєстрував за собою право власності на квартиру. Відповідач ОСОБА_5 від належної йому спадкової частки відмовився на користь позивача ОСОБА_1 , і останній необхідно встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв'язку з розбіжностями в документах.
Враховуючи вищевказані обставини, позивачі просять постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з 2/3 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцької Наталії Георгіївни від 29 вересня 2016 року, індексний номер 31642070, про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 956404873245, номер відомостей про речове право 16658736 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 956404873245, номер відомостей про речове право 16658732 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з припиненням права власності ОСОБА_4 на цю квартиру, та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцької Наталії Георгіївни від 29 вересня 2016 року, індексний номер 31642171, про державну реєстрацію обтяження заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 16658813 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, із зняттям заборони відчуження вказаної квартири.
Позивачі в судове засідання не з'явились, їх представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.
Судом встановлено, що згідно договору довічного утримання (догляду), посвідченого 26.09.2016 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцькою Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1118, ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_4 двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належну йому на праві приватної власності, а ОСОБА_4 зобов'язалась довічно утримувати ОСОБА_6 , забезпечуючи його їжею, одягом, доглядом, необхідною медичною та іншою допомогою. У зв'язку з посвідченням цього договору нотаріусом було накладено заборону на відчуження вказаного нерухомого майна, зареєстровану в реєстрі за № 1119.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.10.2019 року по справі № 723/2355/19, яке вступило в законну силу 06.12.2019 року, розірвано вказаний договір довічного утримання (догляду) у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 обов'язків за договором.
Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Внаслідок розірвання договору довічного утримання (догляду) ОСОБА_6 06.12.2019 року, тобто з дня вступу в законну силу рішенням суду про розірвання договору довічного утримання (догляду), набув право власності на квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з вказаної квартири.
В установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також відповідач ОСОБА_5 , будучи племінниками спадкодавця, тобто відповідно до ст. 1265 ЦК України спадкоємцями за законом п'ятої черги, звернулись до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. із заявами про прийняття спадщини за законом, де була заведена спадкова справа № 18/2022.
Крім позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також відповідача ОСОБА_5 , інші особи спадщину в установленому законом порядку не прийняли.
Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Тому ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 набули право на 1/3 частку квартири кожен, як спадщину після смерті ОСОБА_6 .
25.03.2024 року приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 02-14-79, якою відмовила ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав неподання правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.
Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2024 року за № 384328988, право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 , що свідчить про те, що ОСОБА_6 при житті не вчинив дії, спрямовані на відновлення його права власності на квартиру у стан, що існував до державної реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання (догляду), шляхом державної реєстрації набуття за ним права власності на квартиру.
Відповідач ОСОБА_5 від належної йому спадкової частки відмовився на користь позивача ОСОБА_1 , про що свідчить його належним чином засвідчена заява.
Взагалом ОСОБА_1 набула право на 2/3 часток квартири, зокрема, 1/3 як спадщина за законом після смерті дядька ОСОБА_6 та 1/3 як частка, від якої відмовився на її користь ОСОБА_5 .
Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.
Верховний Суд в постанові від 06.02.2023 року по справі № 306/2003/16-ц зробив правовий висновок, що обов'язок суду скасовувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав (обтяжень) слід розуміти як обов'язок суду вирішити наявний спір про право.
Суд вважає, що скасування рішень про державну реєстрацію права власності призведе до стану правової визначеності щодо квартири. Також підлягає скасуванню обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна у зв'язку з розірванням договору довічного утримання (догляду) відповідно до приписів ст. 74 Закону України «Про нотаріат».
Суд також встановлює факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки в свідоцтві про народження матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ») її прізвище вказане як « ОСОБА_9 », імена її батьків вказані як « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », а в актовому записі про народження ОСОБА_6 імена його батьків вказані як « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_11 ». Факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується протоколом опитування ОСОБА_13 .
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.
З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 756, 1216, 1265, 1267, 1268, 1270 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом та скасування рішень і державної реєстрації права власності - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з 2/3 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцької Наталії Георгіївни від 29 вересня 2016 року, індексний номер 31642070, про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 956404873245, номер відомостей про речове право 16658736 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 956404873245, номер відомостей про речове право 16658732 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з припиненням права власності ОСОБА_4 на цю квартиру.
Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцької Наталії Георгіївни від 29 вересня 2016 року, індексний номер 31642171, про державну реєстрацію обтяження заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 16658813 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, із зняттям заборони відчуження вказаної квартири.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.