Єдиний унікальний номер 305/310/25
Провадження у справі 3/305/253/25
21.02.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, судове засідання у справі призначено на 11:00 год 25.02.2025.
20.02.2025 на електронну пошту суду та через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Белли В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання мотивує тим, що не може прибути в судове засідання із-за значної відстані від робочого місця адвоката та місця розташування суду, а також у зв'язку із необхідністю взяти участь у іншому судовому засіданні, призначеному на 14:00 год в Хустському райсуді, тому просить покласти обов'язок проведення відеоконференції на Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції та матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до такого висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Водночас, у Рахівському районному суді облаштовано лише дві зали судових засідань для проведення відеоконференцій на загальну кількість 6 суддів, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, клопотань органів досудового розслідування тощо, тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану справу в режимі відеоконференції.
При цьому сама тільки неможливість особистої участі безпосередньої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника у зв'язку з віддаленістю до місця розгляду справи та зайнятістю в інших судових засіданнях не є достатньої причиною для проведення засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що суддею надано їм достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.
До того ж, учасники справи не позбавлені можливості подати особисті пояснення чи заперечення, надати додаткові докази, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.
Нормами чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Разом з тим, враховуючи, що захисник повідомив про свою зайнятість у день проведення судового засідання, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись статтями 278, 279 КУпАП,
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката Белли Володимира Михайловича як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 9:20 год 03.03.2025.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК