Справа № 206/6405/24
Провадження № 3/206/54/25
13.02.2025 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ДРУП № 2 в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -
До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
У протоколі серії ВАД № 647400 від 23.11.2024 зазначено, що 23.11.2024 року об 11 годин 00 хвилини, за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 7-к, гр. ОСОБА_1 в кіоску без назви, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з рук, з метою особистого збуту, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими є обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом заборонена ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Дії, передбачені частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення є складом правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, полягає у повторному здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Отже, торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується як торгівля в кіоску без назви,торгівля з рук так і торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку. Тобто протокол не містить конкретного опису подій, який би надав можливість визначити кваліфікацію діяння, тобто до якої саме частини ст. 156 КУпАП потрібно віднести зазначене правопорушення.
Крім того ч. 4 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Також указаний Закон містить визначення «оптова торгівля», «роздрібна торгівля», «місце торгівлі».
Тобто, як зазначено вище, для повного визначення ознак правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, законодавцем передбачено відсилання до інших галузей права, в даному випадку до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, про що обов'язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, змінювати правову кваліфікацію.
Крім того, для підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 156 КУпАП, особою якою складено протокол, до матеріалів справи долучено постанову, роздруковану з Єдиного реєстру судових рішень, проте дана копія документу не містить даних особи, відносно якої винесена ця постанова, що не дає можливості визначити чи відносно саме ОСОБА_1 ухвалене дане рішення суду.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
Отже, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 4 ст. 156, ст.ст. 247, 251, 284 КУпАП України, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Т.В. Нестеренко