20 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 580/1558/24
адміністративне провадження № К/990/22577/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №580/1558/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року (головуючий суддя: Мельничук В.П., судді: Бужак Н.П., Костюк Л.О.).
І. Історія справи
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу за липень 2022 року додаткової винагороди, відповідно до пункту першого положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" та премії;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за липень 2022 року додаткову винагороду, відповідно до пункту першого положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" та премію.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 за липень 2022 року премії та додаткової винагороди, передбаченої пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за липень 2022 року премію та додаткову винагороду, передбачену пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, відповідач 17 травня 2024 року подав апеляційну скаргу на нього, яка була зареєстрована апеляційним судом 20 травня 2024 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року.
Указана ухвала суду мотивована тим, що фотокопія апеляційної скарги надіслана до Шостого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді без обов'язкового скріплення власним електронним підписом та без використання підсистеми "Електронний суд". При цьому супровідний лист про направлення апеляційної скарги з додатками сформовано в електронному суді Військовою частиною НОМЕР_1 . Разом з цим, суд виснував про те, що відомості про формування вказаною особою апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року в підсистемі "Електронний суд" відсутні, що свідчить про використання Військовою частиною НОМЕР_1 непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, а також позбавляє суд можливості перевірити дотримання відповідачем вимог щодо обов'язкового її підписання. На підставі указаного суд дійшов висновку про те, що Військовою частиною НОМЕР_1 обрано не передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду, тому апеляційна скарга на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року вважається не підписаною та не приймається до розгляду і повертається особі яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 просила скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування поданої касаційної скарги відповідач вказує на те, що апеляційний суд порушив норми процесуального права та дійшов помилкового висновку про те, що апеляційна скарга подана скаржником у спосіб, не передбачений чинним процесуальним законодавством. Крім того, касатор зазначає, що суд не здійснив перевірку апеляційної скарги на предмет її підписання, що мало наслідком помилкове її повернення.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.
Позивач свого відзиву на касаційну скаргу не подав, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення у силу частини четвертої статті 338 КАС України. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження доставлено позивачу 20 червня 2024 року о 17:26 год.
II. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів Військової частини НОМЕР_1 про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухвалені оскаржуваного судового рішення.
В контексті порушеного питання Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).
Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням такою особою власного електронного підпису.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 24 Розділу ІІІ Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
За визначеннями, наведеними у підпункті 5.4 пункту 5 розділу I Положення, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов'язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.
Положеннями пунктів 26-27 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Тобто, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до пункту 39 розділу ІІІ Положення документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".
Водночас здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного кваліфікованого електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду саме через зазначений сервіс, вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.
Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі N 9901/335/20 (провадження N 11-361заі20).
Матеріали справи свідчать про те, що Військова частина НОМЕР_1 , звертаючись до апеляційного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд», фактично сформувала супровідний лист про направлення апеляційної скарги, до якого дійсно долучила апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року, указавши її додатком до цього документу.
Положеннями пункту 2.6 Інструкції користувача «Електронний суд», затвердженої Наказом ДП «ЦСС» №74-ОД від 22 вересня 2021 року, передбачено, що відповідні додані файли (додатки) до створених в Електронному суді документів підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Верховний Суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 хоч і сформована у вигляді додатку до супровідного листа, проте становить, своєю чергою, єдиний документ, створений у системі «Електронний суд» з використанням кваліфікованого електронного підпису представника Військової частини НОМЕР_1 - Корецького Андрія Віталійовича.
Тож, неврахування вказаних обставин призвело до передчасного висновку апеляційного суду про те, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року не підписана та, відповідно, до постановлення незаконного рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Враховуючи зазначене, касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 належить задовольнити, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року - скасувати із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв'язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року скасувати, а справу №580/1558/24 направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
……………………………………
……………………………………
……………………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду