Ухвала від 20.02.2025 по справі 826/6506/15

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №826/6506/15

адміністративне провадження №К/9901/21562/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 року у справі №826/6506/15, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В касаційній скарзі представник позивача просив суд проводити розгляд справи за його участю.

Водночас, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справі ''Екбатані проти Швеції'' якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність ''публічності'' при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції (право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом) можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

До того ж, враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що в суді апеляційної інстанції справа розглянута за участю представника позивача, тобто відбувся її публічний розгляд. Тому розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення сторін. Отже в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за його участю слід відмовити.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндстрем» про розгляд справи за його участю.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду. Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

І.А. Васильєва,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
125312851
Наступний документ
125312853
Інформація про рішення:
№ рішення: 125312852
№ справи: 826/6506/15
Дата рішення: 20.02.2025
Дата публікації: 24.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.10.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про скасування повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.07.2020 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 12:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем"
представник позивача:
Колядінцев Михайло Анатолійович
Ратушняк Павлина Володимирівна
представник скаржника:
Волочай Ольга Андріївна
Слуговина Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗЕМЛЯНА Г В
Мельничук В.П.
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.