Справа №766/17872/24
Пров. №3/766/195/25
18.02.2025 м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №701770 ОСОБА_1 16.10.2024 о 09:10 год. в м. Херсоні по вул. Ярослава Мудрого біля буд. 46 керував транспортним засобом Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним та необережним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (калюжі), здійснив виїзд на тротуар та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 .. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.3 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подав.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення обгрунтована сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 701770 від 16.10.2024;
- копією протоколу серії ААД № 701769 від 16.10.2024;
-схемою місця ДТП від 16.10.2024, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (напрям руху транспортного засобу до моменту зіткнення, місце розташування транспортного засобу після зіткнення) та пошкоджень, отриманих автомобілем;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 16.10.2024 о 09:10 год. він, керуючи автомобілем Fiat Doblo державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Робоча зі сторони вул. Робоча в бік вул. Радянська зі швидкістю 30 км/год. Після чого людина вийшла на парковочне місце, він пропускав швидку допомогу, об'їздив калюжу та стовп, здійснив наїзд на пішохода. Викликав швидку допомогу та поліцію. Надав першу медичну допомогу. Потерпіла хотіла піти з місця ДТП, він не відпустив її до приїзду швидкої допомоги та поліції;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 16.10.2024 близько 09:10 год., вона проходила повз адресу вул. Ярослава Мудрого, 46 на роботу, оговталась вже після ДТП, більше нічого не пам'ятає, а перед цим йшла по хіднику;
- копією довідки № 874 про звернення потерпілої ОСОБА_2 , яка була доставлена каретою «Швидкої медичної допомоги», за медичною допомогою.
- копією рапорта інспектора поліції.
Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 16.10.2024.
Відтак, можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 КУпАП є обов'язковою умовою для закриття провадження.
Отже, з огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяН. В. Корольчук