Рішення від 19.02.2025 по справі 307/5301/24

Справа № 307/5301/24

Провадження № 2/307/1303/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 06 грудня 2024 року пред'явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 березня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03 березня 2008 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, під час перебування в якому дітей у них не народилося.

У шлюбі вони перебували протягом 16 років, однак останні п'ять років проживають окремо. Відповідачка у 2019 році поїхала на заробітки і з того часу не повернулася. Він, позивач, намагався з нею контактувати за допомогою телефону, однак відповідачка не бажала виходити на зв'язок. Як йому стало відомо, відповідачка знайшла іншого чоловіка, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, у зв'язку із чим продовжувати з ним шлюбні відносини відповідачка не планує, відтак просить розірвати шлюб.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Недоліки заяви позивачем усунуті 17 грудня 2024 року.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2008 року (а. с. 2, 3).

Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та під час перебування у шлюбі спільних дітей у них не народилося (а. с. 1).

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 березня 2008 року виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 38).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас

Попередній документ
125309526
Наступний документ
125309528
Інформація про рішення:
№ рішення: 125309527
№ справи: 307/5301/24
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 24.02.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.12.2024
Предмет позову: Позовна заява про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
19.02.2025 11:15 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САС ЛІЛІЯ РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
САС ЛІЛІЯ РОМАНІВНА
відповідач:
Руснак Наталія Федорівна
позивач:
Руснак Юрій Юрійович