справа № 691/1457/17
провадження № 1-кп/691/27/25
18 лютого 2025 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.08.2017 року за № 12017250110000498 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, громадянина України, українець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України,
ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, незаконно без передбаченого законом дозволу придбав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, невстановленої маси. В подальшому ОСОБА_5 04 вересня 2017 року о 19 годині 05 хвилин зберігаючи при собі з метою збуту та перебуваючи на території нежилого домоволодіння по АДРЕСА_3 , умисно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, в корисливих цілях, незаконно збув, продавши за грошові кошти в сумі 80,00 грн особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс масою 2,4 г, а іншу частину наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабіс масою 40,77 г зберігав та перевозив з метою збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції о 21:00 год 04 вересня 2017 року під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 1992 року випуску, яким керував ОСОБА_5 .
Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Завданнями кримінального провадження, згідно статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість за пред'явленим в листопаді 2017 року обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, проте у подальшому після зміни 18.02.2025 обвинувачення на ч. 1 ст. 307 КК України, заявив суду про визнання винуватості у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення аналогічні змісту обвинувального акту від 18.02.2025 року. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, визнав повністю. Суду показав, що за декілька днів до 04.09.2017 року, день обшуку автомобіля, придбав у лісі коноплю, знаючи що це заборонено, та зберігав під килимком в автомобілі, щоб батько не бачив. 04.09.2017 року зустрівся із знайомим, за кошти в розмірі 80,00 грн продав йому наркотичний засіб, коноплю. На сьогоднішній день накротичні засобами не вживає, не зберігає та не збуває. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не допускати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених ним діянь, добровільності та істинності його позиції.
Захисник ОСОБА_4 погоджується з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого, заперечень не має.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Обвинувачений вказав, що розуміє суть обвинувачення та не оспорює фактичні обставини справи, вивчення матеріалів кримінального провадження (доказів), що зібрані слідством на доведеність його вини є недоцільним, вину за ч. 1 ст. 307 КК України за обставин, що викладені у зміненому обвинувальному акті, визнає повністю.
Захисник у судовому засіданні зазначили, що справу можливо розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України.
Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та розумінні ним змісту обставин події, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань, речових доказів. При цьому, судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно з якими підтвердив вчинення кримінального правопорушення відповідно до обставин викладених у обвинувальному акті та заявив про щире каяття у вчиненому.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів), доведена поза розумним сумнівом.
Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
Суд, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує, положення частин 2, 3 статті 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом'якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його характеристику.
Європейський суд у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Ураховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд дійшов до висновку, що достатнім для перевиховання і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред'являвся.
Обов'язок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № 2/2093 від 05.09.2017 в розмірі 494,80 грн, № 2/2163 від 06.10.2017 в розмірі 618,50 грн, № 2/2268 від 06.10.2017 в розмірі 494,80 грн, № 2/2631 від 01.11.2017 в розмірі 892,32 грн, на загальну суму 2500,42 грн, виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений на: автомобіль марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, тип загальний легковий, хетчбек В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Центром ДАІ 7144; ключ від замка запалювання автомобіля марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 07.09.2017 року, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394 ч. 2, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз в загальному розмірі 2500,42 грн (дві тисячі п'ятсот гривень сорок дві копійки).
Речові докази:
- мобільний телефон марки "Nokia 5530", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському ВП Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 за належністю;
- грошові кошти у сумі 80,00 грн (одна грошова купюра номіналом 50 гривень № СЗ7131072, три грошові купюри номіналом 10 гривень № НВ6024879, № ХЗ4208297, № СЖ3613627 з нашарування СХР та написом "збут") з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Черкаській області, які здані на зберігання до АБ "Укргазбанк", підлягають поверненню законному володільцю ГУНП в Черкаській області;
- наркотичний засіб - канабіс, масою 2,4 г, який поміщені в пакет ЕС № 2847603; наркотичний засіб - канабіс, який поміщені в пакет ЕС № 2371152; наперсток з нашаруванням екстракту канабісу, що поміщений в пакет ЕС № 2847448; пакет ГУНП № 4394970 з вмістом в ньому пакету ЕС № 3929043, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 07.09.2017 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, тип загальний легковий, хетчбек В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане Центром ДАІ 7144; ключ від замка запалювання автомобіля марки ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1