Ухвала від 19.02.2025 по справі 525/1196/24

Справа № 525/1196/24

Провадження № 2/525/59/2025

УХВАЛА

19.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 19.02.2025 усі учасники судового розгляду не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки усі учасники у судове засідання не з'явилися, його фіксування технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

23.09.2024 судом відкрите спрощене позовне провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначене перше судове засідання на 28.10.2024. Надалі розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

16.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.12.2024 судом було визнано явку представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень по справі.

18.02.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача та клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до положень п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, у тому числі, надавати пояснення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування доказів по справі подане з пропуском установленого строку, позивач не просить поновити строк для його подання до суду та не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням того, що судом визнано явку позивача у судове засідання обов'язковою та неявкою представника позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу наслідки повторної неявки представника позивача передбачені ч. 5 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 83, 84, 223, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без задоволення.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів з урахуванням положень ст. ст. 83, 84, 127 ЦПК України.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Прасол

Попередній документ
125309206
Наступний документ
125309208
Інформація про рішення:
№ рішення: 125309207
№ справи: 525/1196/24
Дата рішення: 19.02.2025
Дата публікації: 24.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.05.2025)
Дата надходження: 17.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
28.10.2024 16:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
26.11.2024 08:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
19.12.2024 16:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
27.01.2025 13:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
19.02.2025 08:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
20.03.2025 11:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
28.04.2025 08:40 Великобагачанський районний суд Полтавської області
26.05.2025 16:20 Великобагачанський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Лихвар Віталій Юрійович
позивач:
ТОВ " ФК " ЄАПБ "
представник позивача:
Костюшок Павло Миколайович
МЕЛЬНИК ІРИНА СЕРГІЇВНА