Справа № 386/1367/24
Провадження № 2/386/540/24
19 лютого 2025 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Хромей А.Р.
представника позивача Голубенка Р.С.
представник органу опіки та піклування Довгої О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог :Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог :Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, в якій просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Зобов'язано Голованівську селищну раду як органу опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання ухвали суду від 21.10.2024 орган опіки та піклування 04.12.2024 надав суду висновок комісії з питань захисту прав дитини щодо розв'язання спору , тобто про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради №131 від 28.11.2024..
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позові та просив їх задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, зазначила , що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Представник органу опіки та піклування в підготовчому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши представника позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті та висновок органу опіки та піклування, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, врахуваши заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини є ОСОБА_1 , а матір'ю - ОСОБА_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 січня 2022 року.
Відповідно до акту обстеження умов проживання умов сім'ї ОСОБА_2 від 25.09.2024, остання проживає по АДРЕСА_1 , знаходилась вдома з ознаками алкогольного сп'яніння, із її слів син ОСОБА_4 знаходився в тітки в с. Грузьке, а ОСОБА_5 в бабусі ОСОБА_6 , в будинку не прибрано.
Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_7 від 25.09.2024 по АДРЕСА_2 , в будинку зроблено косметичний ремонт, в будинку охайно, продуктами забезпечено. Зі слів ОСОБА_8 її племінник проживає з нею з 11 вересня 2024, батько ОСОБА_9 проходить службу в Херсонській області від Голованівського ТРО, мати дитини зловживає спиртними напоями.
Відповідно до копії службової характеристики ОСОБА_1 має звання капітан, займає посаду командир 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , характеризується як висококваліфікований та відповідальний військовослужбовець.
Згідно до копії довідки ЦНАП №155 від 14.10.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_3 , 2024 року народження.
Як вбачається з довідки -характеристики ЦНАП №156 від 14.10.2024 ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_3 , заяв та скарг на її ім'я до селищної ради не надходило.
Відповідно до висновку комісії захисту прав дитини Голованівської селищної ради,затвердженого рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради №131 від 28.11.2024 доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ,1996 року народження, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов'язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Судом встановлено, що дитина, по відношенню до якої відповідач позбавляється батьківських прав, проживає з позивачем, а тому відповідач зобов'язана утримувати дитину до досягнення повноліття та сплачувати аліменти.
З матеріалів справи не вбачається, що між сторонами укладено договір про утримання дитини, засвідчений належним чином, або видано судовий наказ чи винесено рішення суду про стягнення з відповідача на утримання дитини аліменти, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитину до досягнення повноліття.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 166 СК України, за відсутності відмови позивача щодо отримання аліментів від відповідача, суд стягує з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дитини, суд враховує, що відповідач є здоровою працездатною людиною, інших дітей на утриманні не має. А тому, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.
Як вбачається з наданої квитанції №1397835809 від 01.09.2024, останній за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., а тому, у зв'язку з визнанням відповідачем позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, у зв'язку з задоволенням позову, покладається на відповідача.
Враховуюче те, що позивача звільнено від сплати судового збору, у зв'язку з стягнення аліментів, з відповідача мають бути стягнуті 1211 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні у зв'язку з відсутністю таких заходів.
Підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог :Голованівська селищна рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі однієї четвертої частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 жовтня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз'яснити позивачу, що у разі відмови отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп..
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. з рахунку UA028999980313121206000011519, отримувач ГУК у Кіров.обл./тг с-щеГолов/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: судовий збір по справі №386/1367/24 за заявою ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_5 ; зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_5 .
Місцезнаходження органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області: вул. Соборна, буд. №48, смт. Голованівськ Голованівський район Кіровоградська область, поштовий індекс 26500; ЄДРПОУ 0466666
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Гут Ю. О.