20 лютого 2025 року місто Київ
Справа № 752/170/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5633/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Поливач Л.Д.
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (постановленої у складі судді Мазура Ю.Ю., дата складення повної ухвали не відома)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошніченко Лідія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович про визнання права Іпотекодержателя за договором іпотеки та здійснення державної реєстрації
Голосіївський районний суд міста Києва ухвалою від 14 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року у справі № 752/170/22 - відмовив.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 14 грудня 2024 року подала засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року у справі № 752/170/22 за нововиявленими обставинами - задовольнити, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року у справі № 752/170/22 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимоги ТОВ «ФК «Траст Фінанс» відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 04 грудня 2024 року.
З метою перевірки доводів скаржника, на які він посилається як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 19 грудня 2024 року витребував із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/170/22.
На запит суду матеріали цивільної справи надійшли 17 лютого 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 19 лютого 2025 року суддя Немировська О.В. у зв'язку із припиненням повноважень була замінена на суддю Поливач Л.Д.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржувана ухвала постановлена 18 листопада 2024 року, інформація про дату складення повної ухвали відсутня.
Із матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали (том 3 а. с. 250а).
Матеріали справи не містять доказів належного отримання скаржником повної ухвали раніше 04 грудня 2024 року, а тому доводи скаржника знайшли своє підтвердження.
Апеляційна скарга направлена 14 грудня 2024 року, тобто протягом 15-ти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачена пунктом 23 частини першої статті 353 ЦПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 43, 352-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: