Справа № 752/17518/24 Суддя в суді першої інст. - Коваль В.О.
Провадження № 33/824/1518/2025 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
17 лютого 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дрига А.М.,
за участю:
захисника - адвоката Козакової І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Козакової І.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року,
Цією постановою судді місцевого суду:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, Голову політичної партії «Мова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Згідно ст. 40-1 КУпАП постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1 , будучи Головою політичної партії «Мова», після набрання 26.12.2023 чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ (далі - Закон № 3337-ІХ), який відновив звітування політичних партій та обов'язок Національного агентства перевіряти Звіти. Відтак, політичні партії мали подати Звіти за IV квартал 2023 року або за 2023 рік протягом 90 днів з дня набрання чинності вказаним Законом № 3337-ІХ. Разом з тим, Головою політичної партії «Мова» не подано Звіт за 2023 рік (квартальний або річний) до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Реєстр), про що свідчить список, оприлюднений на офіційному веб-сайті Національного агентства. Таким чином, політичною партію «Мова»», ідентифікаційний код 44241034 порушено строк подання Звіту, встановлений Законом № 3337-ІХ.
В апеляційній скарзі захисник, оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду фактичні обставини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підстави та обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та закрити провадження у справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вказує, що 24.02.2022 року ОСОБА_1 призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України №64/2022.
Разом з тим, зазначає, що відповідно до посвідчення офіцера НОМЕР_2 станом на день розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції, ОСОБА_1 перебував на військовій службі в Збройних Силах України. Наказом командира в/ч НОМЕР_3 №293 від 30.04.2024 призначено на посаду офіцера в/ч НОМЕР_4 .
Окрім цього, відповідно до довідки №222/68/218 від 11.07.2024 за період 2023 по 2024 роки ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в зонах бойових дій.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» ОСОБА_1 має статус військовослужбовця, який набув з моменту призову, а саме 24.02.2022. У зв'язку з набуттям ОСОБА_1 статусу військовослужбовця на нього діють встановленні Законом України обмеження політичної діяльності (в тому числі щодо подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрат і зобов'язання фінансового характеру), що забезпечується виконанням обов'язку щодо зупинення членства в партії.
Зазначає, що ОСОБА_1 на виконання свого обов'язку про зупинення членства в партії, у зв'язку з набуттям статусу військового, заявив про залишення ним посади Голови партії та призначив в.о. Голови партії ОСОБА_3 , з терміном виконання даних обов'язків до повернення ОСОБА_1 на займану посаду після звільнення з військової служби. ОСОБА_3 ознайомлений з заявою про призначення його в.о. Голови партії, а тому набув статусу уповноваженої особи на подання звіту політичної партії «Мова» в порядку, передбаченому Закону.
Окрім цього, в.о. Голови партії ОСОБА_3 звернувся з заявою до НАЗК про створення облікового запису в Реєстрі POLITVLADA та надання відповідного доступу для подання електронного звіту. Оскільки членство в партії та виконання посадових обов'язків Голови партії ОСОБА_1 зупинилися з 24.02.2022, у зв'язку з набуттям статусу військовослужбовця та призначення в.о. Голови Партії ОСОБА_3 , обов'язок щодо подачі фінансового звіту політичної партії, що є однією з форм (видів) політичної діяльності, покладений на ОСОБА_3 до повернення на займану посаду ОСОБА_1 .
Зазначає, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій», ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП ОСОБА_1 не є суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 31.01.2025 року.
Згідно з ознайомленими матеріалами справи зазначає, що відповідно до змісту судової повісти від 20.09.2024 відсутня адреса на яку направлялась судова повістка, номер телефону ОСОБА_1 , за допомогою якого здійснювався виклик, а також відсутні належні докази на підтвердження направлення такої повістки або здійснення виклику особи іншим способом.
Отже, зауважує, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проведеного 25.09.2024 року. Також відсутні належні повідомлення в застосунку «Дія».
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження направлення постанови суду від 25.09.2024, в тому числі відомостей із застосунку «Дія», повний текст постанови отримано під час ознайомленням з матеріалами справи 03.02.2025, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Заслухавши думку захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила про її задоволення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши та оцінивши доводи, зазначені апелянтом, суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З метою реалізації права на апеляційне оскарження, ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлена можливість поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, у вказаній частині статті зазначено, що у разі пропущення особою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення суд може поновити його за відповідним клопотанням апелянта.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проведеного 25.09.2024 року, відсутні належні докази на підтвердження направлення постанови суду за результатами розгляду, текст постанови отримано лише 03.02.2025 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.
З метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з огляду на викладені обставини суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді як такий, що пропущений з поважних причин.
Обґрунтовуючи своє рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, суд першої інстанції послався на те, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/33 від 26.07.2024, та доказами, які долучені до матеріалів справи: роздруківками з веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, копією Статуту політичної партії «Мова», згодою ОСОБА_1 на обрання до керівного складу та наділення повноваженнями, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказом про внесення змін у додаток до наказу НАЗК від 16.01.24 №24/24, листами НАЗК від 22.04.24 та 17.07.24 про наданя пояснень та складання пртоколу та супровідний лист з доказами направлення протоколу ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що ОСОБА_1 є суб'єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, як керівник партії. У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, його вину доведено повністю.
Суд апеляційної інстанції не може погодитися з таким висновком, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності; заборона політичної партії.
Статтею 212-21 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП може бути особа, на яку чинним законом покладено обов'язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Апеляційним судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1 про призначення виконуючого Голови партії, з якої вбачається, що останній залишив займану посаду Голови партії, у зв'язку з призовом його на військову службу 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України №64/2022, та призначив з 24 лютого 2022 року виконуючого обов'язки Голови партії ОСОБА_3 , з терміном виконання даних обов'язків до його повернення на займану посаду. ОСОБА_3 ознайомлений з заявою про призначення його в.о. Голови партії, відповідно набув статусу уповноваженої особи на подання звіту політичної партії «Мова» (а.с.85).
Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2023-2024 роки брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в зонах бойових дій на території Сумської області, згідно довідки командира військової частини НОМЕР_4 №222/68/218 від 11.07.2024 (а.с.72).
Окрім цього, згідно наданих апеляційному суду документів, вбачається, що в.о. Голови партії ОСОБА_3 звернувся з заявою до НАЗК про створення облікового запису в Реєстрі POLITVLADA та надання відповідного доступу для подання електронного звіту (а.с.88). Оскільки членство в партії та виконання посадових обов'язків Голови партії ОСОБА_1 зупинилися з 24.02.2022, у зв'язку з набуттям статусу військовослужбовця та призначення в.о. Голови Партії ОСОБА_3 , обов'язок щодо подачі фінансового звіту політичної партії, що є однією з форм (видів) політичної діяльності, покладений на ОСОБА_3 до повернення на займану посаду ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи наведене та те, що на ОСОБА_1 не покладений обов'язок подання звіту політичної партії, останній з 24.02.2022 року не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 212-21 КУпАП.
Приймаючи до уваги зазначені вимоги законодавства та обставини, які були встановлені під час апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП, не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, керуючись основними засадами судочинства та перевіривши наявні у справі докази та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним, за наслідками її розгляду, прийняти рішення, яким подану захисником апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити захиснику Козаковій І.В. строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника Козакової І.В. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Дрига