03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 33/824/1553/2025
Справа №754/463/25
20 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Гоцка Романа Васильовича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року накладено на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись з постановою суду, 31 січня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Гоцко Р.В. сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу та 07 лютого 2025 року надіслав засобами електронного зв'язку клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу, в яких просить постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційних скарг захисник додав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 31 січня 2025 року серії АІ №1810010, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат до апеляційних скарг не додав засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, який обов'язково додається до ордера.
За таких обставин, апеляційні скарги, які підписані адвокатом Гоцком Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , подані особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя
постановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Гоцка Романа Васильовича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - повернути особі, яка їх подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Т.І. Ящук