Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
20.02.2025 р. № 640/11861/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 7, офіс 611,м. Київ,04116) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9,м. Київ,03151) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з вищевказаним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в зв'язку з порушенням всупереч ст.ст. 8, 18, 37, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2, 2-1, 3, 4, 8 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08 №1102.
2. Зобов'язати Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вчинити відповідні дії, щодо розшуку та затримання транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER 2008 року випуску ДНЗ АЮ023ВО білого кольору, які передбачені Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102.
3. Покласти на відповідача судові витрати понесені позивачем.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2019 року по справі № 640/11861/19 відкрито провадження в адміністративній справі.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/11861/19.
Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.
Ухвалою суду від 20.02.2025 року справу прийнято до провадження.
20.02.2025 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що станом на теперішній час, виконавче провадження № 57290352, в рамках якого подано цей позов, закінчено і розгляд даної справи через тривалий час її розгляду (майже 5 років) не є актуальним.
Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.
Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.
При цьому, ч.6 ст.47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до приписів ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., згідно квитанції про сплату судового збору № 26454 від 26.06.2019 року.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 47, 189, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд, -
Прийняти відмову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича від адміністративного позову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 7, офіс 611,м. Київ,04116) до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Хороброго Святослава, буд. 9,м. Київ,03151) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Провадження справі №640/11861/19 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 7, офіс 611,м. Київ,04116) сплачений судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.