Справа № 522/7800/16-к
Провадження по справі № 1-кп/522/1323/25
28 січня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016161500000200 від 09.02.2016 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, гагауза, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , (підвальне приміщення), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
- 28.05.2021 року вироком Київського районного суду м.Одеси засудженого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
09 лютого 2016 року, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Педагогічній міста Одеса, а саме неподалік від будинку №22, побачив бетонний колодець, в якому знаходяться телефонні комунікації (кабелі). У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме заволодіння зазначеними телефонними кабелями, що на правах власності належать ПрАТ «Фарлеп- Інвест», вартістю 2385 гривень 60 копійок.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 обрізав вищезазначені кабелі, від'єднавши їх від загальної мережі, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому ПрАТ "Фарлеп-Інвест" матеріальну шкоду, на загальну суму 2385 гривень 60 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строку давності.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Представник потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» в судове засідання не з'явився, надавши заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_3 що закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, які передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.
З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, слідує наступне.
Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є:
- притягнення особи як обвинуваченого;
- згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).
Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Санкція ч. 2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п'яти років або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносилось до нетяжкого злочину.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Окрім цього, судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні (№12016161500000200 від 09.02.2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 09.02.2021, а згідно останньої судимості за вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2021 встановлено, що кримінальне провадження № 12021162480000422 внесено до ЄРДР 15.03.2021 року, тобто через місяць після спливу строку за кримінальним провадженням №12016161500000200 від 09.02.2016 року, а тому суд вважає, що перебіг давності в даному випадку не переривався.
Відомості щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інші злочини чи знаходження обвинуваченого у розшуку, - відсутні
Таким чином, кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, а саме п'ять років з дня вчинення ним кримінального правопорушення, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю.
Цивільний позов по справі відсутній.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - закрити.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази у справі:
- телефонні кабелі, які перебувають у камері схову речових доказів ВП№5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - повернути представнику потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 29.01.2025 року о 15 год. 30 хв. в залі суду № 131.
Суддя ОСОБА_6