Ухвала від 17.02.2025 по справі 947/6401/25

Справа № 947/6401/25

Провадження № 1-кс/947/2739/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025163480000102 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025163480000102 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 15.02.2025, в період часу з 12 годин 48 хвилин по 15 годин 39 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, натомість від слідчого ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, вимоги якого просить задовольнити.

Також до канцелярії суду надійшла спільна заява від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - авдвоката ОСОБА_6 в якій просять розглядати клопотання без їх участі, сприводу арешту на майно, окрім грошових коштів, не заперечують, вказуючи на те, що грошові кошти необхідні для годування родини, а також придбання ліків.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, слідчий та захисник підозрюваного надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12025163480000102 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2025 до ЧЧ відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що 15.02.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та в подальшому вилучено 32 згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 4 пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останній незаконно придбав та зберігав за місцем проживання з метою збуту. ІКС ІПНП №1789 від 15.02.2025

15.02.2025, відповідно до постанови прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , з матеріалів кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за №12024030550000966 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було виділено матеріали кримінального в окреме кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12025163480000102 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Зокрема були виділений протокол проведення обшуку від 15.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.02.2025, в період часу з 12 годин 48 хвилин по 15 годин 39 хвилин, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-2 полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упаковано до сейф-пакету №WAR2065725);

-Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упаковано до сейф-пакету №WAR2065724);

-15 предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45 (упаковано до сейф-пакету №ICR0238365);

-Предмет зовні схожий на кастет та предмет зовні схожий на ніж (упаковано до сейф-пакету №WAR2065726);

-Верхня частина полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження (упаковано до сейф-пакету №WAR2065723);

-31 блок цигарок «Rothmans», по 10 пачок в блоці, без акцизних знаків (упаковано до сейф-пакетів №№QHY0179486, QHY0179487, та картонної коробки з контрольним талоном);

-Шолом з маркуванням АО ЦВМ «АРМОКОМ», 6Б47, 30.295.05.22 та протигаз армії Російської Федерації (упаковано до сейф-пакету №QYH0164871);

-Мобільний телефон «Iphone 8», imei: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , та мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 (упаковано до сейф-пакету №CRI1212042);

-Двоє електронних ваг з залишками невідомої речовини (упаковано до сейф-пакету №RIC2046643);

-12 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та 3 полімерних відра з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору (упаковано до сейф-пакету №PSP4022584);

-38 полімерних пакети з залишками невідомої речовини (упаковано до сейф-пакету №RIC2046637);

-6 нових полімерних пакети та ізолююча стрічка синього кольору (упаковано до сейф-пакету №RIC2046667);

-Полімерний пакет з 10 таблетками та шприц з невідомою речовино (упаковано до сейф-пакету №CRI1212041);

-Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 (упаковано до сейф-пакету №CRI1212040);

-Два предмети зовні схожих на димові шашки (упаковано до сейф-пакету №RIC2046668);

-6 банкнот номіналом 1000 гривень, серія та номер:БР6692934, БН0806881, ЗЛ1873600, БП8850352, АС0513046, БП7051992; 7 банкнот номіналом 500 гривень, серія та номер: ЄЄ1882922, ВЖ6989229, ХЖ1354127, ХЗ1575571, АС4318780, ЗН5865707, ВС4288265; 8 банкнот номіналом 200 гривень, серія та номер: ВИ0132889, ГА6255461, ВИ1426918, АП7015693, ГЄ6914333, ЕБ9174510, ГВ6053738, ВЕ4217386; 9 банкнот номіналом 100 гривень, серія та номер: ЄЖ3283494, ЄЖ3283489, ЄЖ3283491, ЄЖ3283492, ЄЖ3283494, ЄЖ3283495, ЄЖ3283496, ЄЖ3283493, ЄЖ32834901 (упаковано до сейф-пакету №CRI1212039);

-20 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упаковано до сейф-пакету №CRI1211934);

-Використаний експрес-тест «Identa» (упаковано до сейф-пакету №CRI1211935);

15.02.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України - винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування означеного кримінального провадження триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення обшуку було вилучено серед іншого: мобільний телефон, який може містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, листування про місцезнаходження наркотичних засобів) в зв'язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 15.02.2025 року, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилученого мобільного телефону, а обов'язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

Слідчий суддя також зазначає, що вилучені поліетиленові пакети зі речовиною, підлягають дослідженню та є об'єктом експертних досліджень.

В ході досудового розслідування необхідно підтвердити факт використання вказаною особою вилучених речей під час обшуку, з метою збуту наркотичної речовини, для чого необхідний час на проведення слідчих дій. Крім того, необхідно оглянути мобільний телефон, з метою виявлення інформації, яка має значення для даного кримінального провадження.

В свою чергу вилучені предмети зовні схожі на набої, ніж та кастет ймовірно є такими, які вилучені з обороту, тому підлягають арешту. Грошові кошти ймовірно могли бути набутими в наслідок вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного зі збутом наркотичних засобів, тому їх походження підлягає перевірці.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучений телефон є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв'язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025163480000102 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, використовування та відчужування на речі, вилучені в ході проведення обшуку,який мав місце 15.02.2025, в період часу з 12 годин 48 хвилин по 15 годин 39 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: