17.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1716/25
Провадження 2-н/205/218/25
Іменем України
17 лютого 2025 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об'єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,-
ТОВ «Управбуд «Західний» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по оплаті з надання послуг з управління будинком та об'єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних у розмірі 152 505, 39 грн, з яких заборгованість за період з 01.12.2021 по 01.11.2024 складає 106 481,76 грн, інфляційні витрати 14 375,04 грн, 3% річних 31 648,59 та сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Вивчивши зміст заяви, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 травня 2023 року у цивільній справі №205/3209/23 за заявою ТОВ «Управбуд «Західний» Ленінський районний суд м. Дніпропетровська видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об'єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 37326 (тридцять сім тисяч триста двадцять шість) гривень 11 копійок, з яких: заборгованість за період з 01.03.2020 р. по 01.03.2023 рік складає 16696 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 59 копійок, інфляційні витрати 5055 (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 01 копійку, 3 (три) проценти річних на суму заборгованості 15574 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривні 51 копійку.
Судовий наказ набрав законної сили 06 липня 2023 року.
Тобто існує судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
У відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» у видачі судового наказу. Роз'яснити заявнику, що в даному випадку він може звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за відповідний період.
Керуючись ст. ст.161,165,167 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об'єктів благоустрою з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Денис ГРОНА