20 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 922/2053/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
на рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025
у справі № 922/2053/24
за позовом Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради
до приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів,
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі - ПАТ "Харківенергозбут", відповідач, скаржник) 12.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 922/2053/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У касаційній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 922/2053/24. Скаржник із посиланням на приписи статей 242, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови у справі № 922/2053/24 складено 20.01.2025, отримано ПАТ "Харківенергозбут" в підсистемі "Електронний суд" 22.01.2025 о 17:45 (картка руху документа додається), отже днем вручення судового рішення відповідачу є 23.01.2025; касаційна скарга подається 12.02.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання скаржником оскаржуваної постанови у справі; у зв'язку з чим строк пропущено з поважних причин та просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 922/2053/24.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Суд, установивши, що копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 922/2053/24 (повний текст постанови складено 20.01.2025) надіслано в електронний кабінет відповідача 22.01.2025 пізніше 17:00. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 та частини другої статті 288 ГПК України, двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 12.02.2025 включно.
ПАТ "Харківенергозбут" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою 12.02.2025, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог процесуального законодавства.
За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник із посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом з тим, Суд зазначає, що клопотання про передачу справи № 922/2053/24 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде вирішуватися судом під час розгляду касаційної скарги.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк на касаційне оскарження у справі № 922/2053/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 922/2053/24.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 березня 2025 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 07 березня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
7. Витребувати матеріали справи № 922/2053/24 господарського суду Харківської області за позовом Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради до приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів.
8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області, Східного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок