Ухвала від 20.02.2025 по справі 209/3049/24

Справа №209/3049/24

Провадження №1-кп/209/104/25

УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходитьсявище вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору, який мотивований тим, що у нього є сумніви у об'єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки вона кожні два місяця з 24 липня 2024 року подає до суду ідентичні клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , у яких змінюється лише дата подання клопотання, без надання суду жодних доказів наявності ризиків, на які посилається у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурору.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, посилаючись на відсутність підстав для відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи, що перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні є вичерпним, захисником ОСОБА_4 не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, його заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1