Справа № 569/24456/24
1-кс/569/9334/24
24 грудня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що Слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Дані матеріали кримінального провадження 25.11.2024 були виділені з кримінального провадження № 12024181010000708 від 20.03.2024.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, група невстановлених осіб, з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України.
У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але до 01.09.2024 вступив у злочинну змову із громадянином ОСОБА_7 направлену на забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду шляхом надання порад, вказівок.
Так, з метою вчинення вказаного злочину, ОСОБА_7 із використанням соціальної мережі «Telegram» здійснив пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України. У свою чергу ОСОБА_5 , будучи жителем с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області, яке знаходиться безпосередньо поблизу кордону між Україною та Республікою Білорусь, та будучи обізнаним про можливі маршрути перетину державного кордону України в районі вказаного вище населеного пункту, мав забезпечити доставку, визначених ОСОБА_7 осіб, з селища Рокитне Саренського району Рівненської області (далі - с. Рокитне) до с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області (далі - с. Дроздинь) та вказати останнім маршрути слідування з України в Республіку Білорусь і у такий спосіб забезпечити їх незаконне переправлення через державний кордон України. У свою чергу особи, які мають намір на перетин державного кордону, повинні були надати грошову винагороду у сумі 4000 доларів США з розрахунку на одну особу.
На виконання вказаної домовленості, у точно невстановлені досудовим слідством місці та час, але до 01.09.2024, ОСОБА_7 підшукав двох осіб з числа громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, про що повідомив ОСОБА_5 .
У подальшому зазначені вище особи 01.09.2024 прибули на автовокзал с. Рокитне, де на прохання ОСОБА_7 , їх зустрів ОСОБА_8 . Надалі, за вказівкою ОСОБА_7 , особи, що мали намір на перетин кордону, передали ОСОБА_8 частину коштів у сумі 1400 доларів США, після чого пересіли в транспортний засіб BMW, номерний знак НОМЕР_1 , до ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_5 , з метою доставлення зазначених вище осіб до державного кордону України, забезпечив їх перевезення до с. Дроздинь в об'їзд діючих на вказаній території контрольно-пропускних пунктів.
У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи в транспортному засобі BMW, номерний хнак JBS 154, надав вказівки та інструктажі особами, які хотіли перетнути державний кордон України, щодо їх подальших дій, маршрутів слідування з с. Дроздинь в напрямку державного кордону між Україною та Республікою Білорусь, за що отримав грошову винагороду у розмірі 7600 доларів США.
01.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, 02.09.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: повідомленням про злочин № 5414-24 від 13.03.2024, показаннями свідка ОСОБА_9 від 27.08.2024, відповіддю на доручення № 2/1287 від 27.08.2024, показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.09.2024, відповіддю на доручення № 2/1297 від 30.08.2024, відповіддю на доручення № 2/1318 від 01.09.2024, протоколом обшуку від 01.09.2024, протоколом огляду від 02.09.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до дев'яти років.
04.09.2024, за результатами розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу та покладено на підозрюваного обов'язки, відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора чи слідчого з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, строком до 30.10.2024.
У подальшому, ОСОБА_5 внесено заставу.
Дію вказаних обов'язків 01.11.2024 продовжено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до 31.12.2024.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України- є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв'язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об'єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків,зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується як і фактичним місцем проживання підозрюваного в безпосередній близькості до державного кордону України з Республікою Білорусь так і підозрою у вчиненні злочину, пов'язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон, тобто це вказує на обізнаність підозрюваного у способах та шляхах залишення меж України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_11 , усвідомлюючи той факт, що за інкриміноване йому протиправне діяння, у випадку його доведення в суді, загрожує покарання, санкція якого передбачає від семи до дев'яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами, у тому числі факту проживання у прикордонній зоні Рівненської області, збільшують ризик втечі.
Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою ОСОБА_5 можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути у подальшому підозрюваними у вчиненні вказаного злочину, а також допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_5 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.
Слід також звернути увагу на те, що оскільки дане протиправне діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 , вчинено за попередньою змовою групою осіб, та не всі інші співучасники кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування затримані та їх місце перебування органу досудового розслідування не відоме, оскільки співучасники вказаного правопорушення здійснювали комунікацію між собою засобами інтернет зв'язку, а тому ОСОБА_5 може повідомити інших співучасників злочину про відомі йому обставини досудового розслідування, порадами та вказівками сприяти їм у переховуванні та виробити з ними спільну позицію, яка не відповідає дійсності.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку, з метою подальшого існування може й надалі вчиняти протиправні діяння, спрямовані на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Крім того, підозрюваний вчинив інкримінований злочин, будучи обвинуваченим за ч. 1 ст. 155 КК України, що не виключає можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Внаслідок особливої складності провадження (у зв'язку з значною кількістю слідчих та процесуальних дій, складністю провадження, тривалістю проведення слідчих дій) завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищезазначеної ухвали неможливо, оскільки ще необхідно провести низку слідчих і процесуальних дій. Зокрема, не здійснено тимчасові доступи до операторів мобільного зв'язку до телефонних з'єднань з телефонів, які були в користуванні підозрюваних, що мають значення для досудового розслідування, оскільки наявна вірогідність встановлення й інших осіб, що були причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Крім того, у ході досудового розслідування проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій за наслідками яких наявні відповідні протоколи, у яких зафіксовані обставини вчинення злочину, які на даний час не розтаємнені. Після отримання вказаних протоколів буде проведено їх аналіз на предмет достатності для повідомлення про підозру іншим, причетним до вчинення злочину, особам. Також, для завершення досудового розслідування необхідним є отримання матеріалів, які стали підставою для проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій. Разом з тим, після надходження протоколів НСРД буде вирішено питання щодо необхідності призначення та проведення відповідних експертних досліджень, в тому числі відеозвукозапису, ідентифікації осіб по фото, звуку.
Проведення зазначених вище та інших слідчих/процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування так як в ході їх проведення планується отримати додаткові докази обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, ролі підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів -особистого зобов'язання, особистої поруки не зможуть забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Дані матеріали кримінального провадження 25.11.2024 були виділені з кримінального провадження № 12024181010000708 від 20.03.2024.
01.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, 02.09.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.09.2024, за результатами розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу та покладено на підозрюваного обов'язки, відповідно до ст. 194 КПК України: прибувати до прокурора чи слідчого з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, строком до 30.10.2024.
У подальшому, ОСОБА_5 внесено заставу.
Дію вказаних обов'язків 01.11.2024 продовжено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до 31.12.2024.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.
Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 04 вересня 2024 року та на даний час не змінилися.
Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 24 грудня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024180000000159 від 25.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до шести місяців, тобто до 02 березня 2025 року.
Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора чи слідчого з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- дію обов'язків, терміном на 60 днів, до 22 лютого 2025 року, а саме:
прибувати до прокурора чи слідчого з встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в'їзд в Україну;
утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2025 року.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 22 лютого 2025 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_12