Ухвала від 10.02.2025 по справі 554/10868/24

Дата документу 10.02.2025Справа № 554/10868/24

Провадження № 1-кс/554/2511/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024170000000210 від 11.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22024170000000210, внесеного 11.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Встановлено, що в період з 16 год. 00 хв. до 20 год. 10 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що їх дії можуть надати представникам іноземної держави змогу здійснити точний ракетний удар по вказаному об'єкту критичної інфраструктури, а також корегувати його нанесення, на виконання завдання співробітник спеціальних служб рф, на ім'я « ОСОБА_5 », в умовах воєнного стану, перебуваючи в полі між с. Северинівка та с. Мар'ївка Сумського району Сумської області, встановили і замаскували серед гілля і сухого листя в прилеглому лісі засіб безперервної відеофіксації - 2 мобільні телефони марки «Poco C65», з'єднані з портативними зарядними пристроями (павербанками).

При цьому, тильні сторони обох телефонів, де розміщені відеокамери, були спрямовані на опору ЛЕП, тобто виконали всі дії на забезпечення безперервної відеофіксації згаданого вище об'єкта критичної інфраструктури, з можливістю віддаленого доступу до камери мобільного терміналу співробітниками російських спецслужб.

02.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що упродовж вересня - жовтня 2024 року ОСОБА_4 отримував грошову винагороду від представників спецслужб російської федерації за вчинення протиправних дій, у тому числі на банківську карту № НОМЕР_1 , відкриту на ім'я останнього в АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть можливій конфіскації майна підозрюваного у майбутньому.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини 2 вказаної статті? арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку , передбаченому КПК України, призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на поточний рахунок (банківська картка № НОМЕР_1 ), відкритий на ім'я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125286516
Наступний документ
125286518
Інформація про рішення:
№ рішення: 125286517
№ справи: 554/10868/24
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 21.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.12.2024)
Дата надходження: 27.12.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.10.2024 10:40 Октябрський районний суд м.Полтави
10.10.2024 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
16.10.2024 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
16.10.2024 10:10 Октябрський районний суд м.Полтави
16.10.2024 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
17.10.2024 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
23.10.2024 10:35 Октябрський районний суд м.Полтави
23.10.2024 10:40 Октябрський районний суд м.Полтави
23.10.2024 10:45 Октябрський районний суд м.Полтави
23.10.2024 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
27.12.2024 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
30.12.2024 09:30 Октябрський районний суд м.Полтави
30.12.2024 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
30.12.2024 10:19 Октябрський районний суд м.Полтави
24.02.2025 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави