Справа № 529/52/25
Провадження № 3/529/53/25
18 лютого 2025 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який 17.09.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2025 о 14-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що того дня він посварився зі своєю співмешканкою на побутовому підгрунті, і той же день, майже одразу, вони помирилися.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день вона і ОСОБА_1 посварилися, він голосно кричав, а поліцію викликала її донька, яка почувши сварку злякалася. Вона та ОСОБА_1 одразу примирилися, діями останнього шкоди їй не завдано.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вчинення домашнього насильства характеризується такою обов'язковою ознакою, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а не ймовірність завдання такої шкоди, як про це зазначено в протоколі відносно ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що суть протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАВ № 029872 від 22.01.2025 не містить такої обов'язкової об'єктивної ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як завдання наслідків у виді шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.
Суддя К.В. Чуб