ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1529/25
провадження № 2/753/4324/25
про повернення позовної заяви
"19" лютого 2025 р. м. Київ
суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В грудні 2024 року від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2023.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.
Ухвалою від 06.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 дні з дня вручення ухвали, вказав спосіб їх усунення та роз'яснив наслідки їх неусунення.
Відповідно до ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі позивач отримав 11.02.2025, оскільки вона була надіслана до його електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд».
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки вимоги ухвали від 06.02.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Ю.С. МИЦИК