19 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/565/25 Провадження № 3/501/281/25
Іменем України
19 лютого 2025 року м. Чорноморську
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України № 501/5651/25 (3/501/2891/25) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, роз'яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України -
- ВСТАНОВИВ :
Стислий зміст правопорушення.
28 січня 2025 року близько о 12:00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«DAEWOO », державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Миру в м. Чорноморську,здійснив подальший рух та провіз на капоті свого транспортного засобу гр. ОСОБА_2 на відстань 200 м, чим скоїв аварійну ситуацію та небезпеку життю та здоров останнього.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позиція учасника судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав , пояснив ,що він був припаркований чекав на виклик,бо працює у таксі , до нього підійшов чоловік і почав кричати що, він не там став,на що він відповів що йому треба їхати , останній став чинити перепони і став попереду автомобіля , він поїхав , а той впав на капот .Він недалеко проїхав за зупинився. Розуміє ,що зробив не правильно.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до змісту вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення. завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення., доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 932464 від 2 лютого.2025 року, в якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, - письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні.
При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.
Висновок суду.
Таким чином,суд приходить до висновку ,що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення останнім , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки,та примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення,обставини справи щодо місця,часу правопорушення,і їх наслідків,ступінь вини правопорушника,його майновий стан,відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.
Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяті п'яті неоподаткованих доходів громадян , що становить 1445.00 ( тисяча чотириста сорок п'ять ) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA778999980313151206000015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 2890,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя