справа № 492/1220/23
провадження № 2/492/120/25
Іменем України
17 лютого 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
До Арцизького районного суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 24-1402 від 02 квітня 2024 року з клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи № 24-1402 від 01 квітня 2024 року, а також цивільна справа.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08 травня 2024 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року матеріали наявної цивільної справи, копію ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи повторно направлено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи, зупинено провадження у справі.
24 січня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 24-6304 від 16 січня 2025 року з клопотанням експерта Томішинець Л.В. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи № 24-6304 від 16 січня 2025 року, а також цивільна справа.
До суду від представника позивача адвоката Пелівана К.К. надійшла заява про витребування доказів, у якій просив суд витребувати від Комунального підприємства «Арцизьке БТІ» архівні інвентаризаційні справи домоволодінь АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказані інвентаризаційні справи необхідно надати експертам для виконання ухвали Арцизького районного суду Одеської області призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06 березня 2024 року та направлення справи для проведення експертизи.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року поновлено провадження у справі.
Заяву про направлення справи для проведення експертизи суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеної заяви не є обов'язковою, у зв'язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 03 лютого 2025 року заяву про витребування доказів задоволено, витребувано від Комунального підприємства «Арцизьке БТІ» архівні інвентаризаційні справи щодо домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
14 лютого 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області від Комунального підприємства «Арцизьке БТІ» надійшли архівні інвентаризаційні справи щодо домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи не виконана, оскільки разом з цивільною справою була повернута до суду для розгляду клопотання № 24-6304 від 16 січня 2025 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, до суду від сторін надійшли документи, а також від Комунального підприємства «Арцизьке БТІ» надійшли архівні інвентаризаційні справи щодо домоволодінь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , суд дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи № 492/1220/23, а також копії ухвали про призначення вказаної судової експертизи до експертної установи для її виконання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 12, 77, 80, 81, 84, 197, 247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Матеріали цивільної справи № 492/1220/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, копію ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи повторно направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, буд. № 8, м. Одеса Одеської області) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної вказаною ухвалою.
Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.