про відмову у задоволенні клопотання
19 лютого 2025 рокум. Ужгород№ 260/5082/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.08.2023 у справі №260/5082/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2023, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням індексації з 01.03.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром.
На адресу суду 29.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
03 лютого 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі №260/5082/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Закарпатській області строк до 07.02.2025 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.
07 лютого 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2023. До вказаної заяви відповідачем долучено відповідні докази.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та пояснення і докази поданні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, суд зазначає наступне.
Порядок розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду нормами статті 382 КАС України не визначений. В силу вимог частини четвертої зазначеної статті передбачено, що у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді.
Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому і розгляд питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами, які вказують про невиконання рішення суду без поважних причин (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).
Також у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов'язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Згідно доказів наявних у матеріалах справи, встановлено судом, що на виконання рішення суду у даній справі відповідач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 на виконання вимог постанови від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» відповідач встановив ОСОБА_1 підвищення в сумі 1500,00 грн та відповідно до перерахунку пенсії з 01.03.2023 підсумок пенсії (з надбавками) позивача становить в сумі 30024,37 грн, з урахуванням максимального розміру 30024,37 грн. Тобто, відповідачем на виконання рішення суду від 22.08.2023 по справі №260/5082/23 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2023 року з урахуванням індексації грошового забезпечення 2023 року та максимальний розмір пенсії позивача не обмежено.
Таким чином, відповідачем, на виконання рішення суду від 22.08.2023 по справі №260/5082/23, з 01.03.2023 року виплачується позивачу підвищення до пенсії з урахуванням постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» без обмеження максимальним розміром.
Окрім цього, згідно відомостей про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 01.03.2023 року вбачається, що підсумок пенсії з урахуванням додаткових доплат, у тому числі індексації базового ОСНП 2023, складає 30024,37 та з урахуванням максимального розміру пенсії - 30024,37 грн.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.08.2023 у справі №260/5082/23 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Ю.Ю.Дору