БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/32/24
Провадження № 2-р/669/1/25
19 лютого 2025 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір'я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року в цивільній справі № 669/32/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини поновлено провадження за заявою позивачки ОСОБА_2 від 23 січня 2025 року (вх. № 273/258 від 24 січня 2025 року), в якій зазначено, що неповнолітня дитина є особою з інвалідністю з дитинства, важко хворіє, навчається в 11 класі Залузького ліцею, готується до вступу у вищий навчальний заклад, а тому потребує значних витрат на своє утримання та лікування.
10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду, оскільки, на його переконання, суд, використовуючи ті самі докази, які були підставою для зупинення провадження у справі, дійшов протилежних висновків та поновив провадження у справі, що створює ситуацію правової невизначеності, оскільки він, як відповідач, позбавлений можливості розуміти правові наслідки прийнятих рішень та ефективно захищати свої права.
Суд вважає можливим розглянути заяву про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Ознайомившись із вказаною заявою відповідача та матеріалами цивільної справи № 669/32/24, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду відсутні, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Виходячи з аналізу положень ст. 271 ЦПК України, слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Ухвала Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року є зрозумілою та обґрунтованою, в ній вирішено заявлену відповідачкою вимогу про поновлення провадження у справі виключно в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, ухвала суду про поновлення провадження в цивільній справі № 669/32/24, про роз'яснення якої подано заяву, роз'ясненню в порядку ст. 271 ЦПК України не підлягає, в зв'язку з чим вищезазначена заява відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року в цивільній справі № 669/32/24 (провадження № 2/669/9/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр ДАВИДЮК