БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/1047/24
Провадження № 2/669/43/25
19 лютого 2025 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Іванова А.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір'я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини з матір'ю,
19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просила визначити місце проживання їхньої спільної дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, позивачкою, в АДРЕСА_1 .
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.
22 січня 2025 року, до початку підготовчого судового засідання, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв'язку з його мобілізацією до Збройних Сил України.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.
Представник відповідачки - адвокат Іванов А.Б. в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі з підстав, зазначених відповідачем, оскільки останній має змогу з'являтися в судові засідання, про що свідчить його особиста присутність 05 лютого 2025 року в судовому засіданні Білогірського районного суду Хмельницької області при розгляді іншої цивільної справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у його вихованні, в якій він бере участь в ролі позивача по справі.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Разом з тим, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору.
Також, Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.
Вказана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, тощо.
Як слідує з довідки військової частини від 27 листопада 2024 року № 9932, відповідач ОСОБА_2 з 13 листопада 2024 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Разом з тим, вказана довідка не містить даних про виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, а також про його безпосередню участь у бойових завданнях на території України з метою забезпечення національної безпеки і оборони України зв'язку з повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації.
Крім того, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року в справі № 669/811/24 (провадження № 2/669/22/25), відповідач ОСОБА_2 05 лютого 2025 року особисто був присутній в залі судових засідань Білогірського районного суду Хмельницької області при розгляді справи № 669/811/24 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку спілкування з дитиною та участі у його вихованні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 197, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі № 669/1047/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини з матір'ю, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ДАВИДЮК