Справа №463/9431/24
Провадження №2/463/220/25
про призначення експертизи
19 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,
з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.
представника позивача Васечко Ю.А.,
представника відповідача Хребет Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування, суд -
представник позивача звернувся з позовом до суду, просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» 50717,17 грн страхового відшкодування.
Ухвалою від 16 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
21 листопада 2024 року відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого в задоволені позову просив відмовити.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової інжерено - технічної автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що до позовної заяви представником позивача подано копію звіту №1624/24 від 01 липня 2024 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Peugeut 3008», номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, без ПДВ складає 80 871, 72 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача АТ «СК «ББС Іншуранс» посилається на звіт №166066 від 13 липня 2024 року про оцінку колісного транспортного засобу, складений ФОП ОСОБА_2 , у відповідності до якого, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу визначена у розмірі 29 282, 83 грн. Отже, подані сторонами докази щодо розміру матеріального збитку мають суттєві розбіжності в частині визначення розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Peugeut 3008», номерний знак НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 10 травня 2024 року. У зв'язку із вищенаведеними обставинами виникає необхідність спеціальних знань у сфері автотоварознавчої експертизи, відтак у даній справі слід призначити судову інженерно-технічну експертизу. Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, фактичне місцезнаходження якого: вул.Збиральна, 24, м. Львів, 79040.
В судовому засіданні представник відповідача заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки оцінка шкоди майну була здійснена страховою компанією. У разі призначення експертизи просить доручити проведення такої Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в зв'язку із нижчою вартістю послуг.
Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відтак, оскільки подані сторонами докази щодо розміру матеріального збитку мають суттєві розбіжності в частині визначення розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Peugeut 3008», номерний знак НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо - транспортної пригоди 10 травня 2024 року, тому для усунення неповноти та для об'єктивного вирішення справи слід призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу.
В той же час, суд не погоджується із запереченнями сторони відповідача щодо експертної установи, оскільки автомобіль знаходиться у м. Львова, а тому проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Слід роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи необхідно скерувати матеріали цивільної справи потрібний, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -
призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування - судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Peugeut 3008», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого під час дорожньо - транспортної пригоди 10 травня 2024 року?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 463/9431/24, провадження № 2/463/220/25 (1 Том).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача -ОСОБА_1 .
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.
Суддя Г.Б. Жовнір