справа № 462/1067/25
18 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025142390000023 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд
ОСОБА_2 , 18 січня 2025 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «LADA VESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на вулиці Кульчицької, 4 у місті Львові був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП та під час перевірки документів на вимогу інспектора взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, з метою підтвердження права користування на автомобіль марки «LADA VESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , діючи умисно, пред'явив інспектору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 видане 19.04.2019 на автомобіль марки «LADA VESTA GFK110» на ім'я ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказане свідоцтво є підробленим, а відтак використав завідомо підроблене свідоцтво на автомобіль під керуванням якого був зупинений, шляхом його предявлення та надання працівникам управління патрульної поліції.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До матеріалів справи долучено заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений вчинив використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, вчинене умисно, особу винного, який визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 63, 65/, позитивну характеристику з місця проживання, такі пом'якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов'язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертизи по справі у загальному розмірі становлять 6367 /шість тисяч триста шістдесят сім/ гривень 20 копійок /матеріали кримінального провадження арк. 31, 44/, оскільки проведення даних судових експертиз /висновок експерта №СЕ-19/114-25/1667-ДД від 28.01.2025 р., висновок експерта №СЕ-19/114-25/1791-КДТЗ від 29.01.2025 р / було зумовлено доведенням скоєного кримінального проступку обвинуваченим.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року на речові докази у кримінальному провадженні №12025142390000023 від 19.01.2022 року, а саме: автомобіль марки «LADA VESTA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та один ключ з пультом сигналізації, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 18.01.2025 року, накладено арешт, шляхом надання заборони розпорядження, відчуження, користування та володіння даним майном, а також шляхом надання заборони проводити обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля /матеріали кримінального провадження арк. 50/.
Водночас, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо власника автомобіля марки «LADA VESTA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , а згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/1667-ДД від 28.01.2025 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , видане 19.04.2019 на автомобіль марки «LADA VESTA GFK110» на ім'я ОСОБА_4 виконано комбінованим способом - бланк документа виконаний способом плоского офсетного друку, реквізити в документі, серійний номер бланку та вихідні дані поліграфічного підприємства нанесені з використанням знакодрукуючого пристрою термосублімаційним способом друку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 видане 19.04.2019 на автомобіль марки «LADA VESTA GFK110» на ім'я ОСОБА_4 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Таким чином, питання щодо скасування арешту автомобіля марки «LADA VESTA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 та одного ключа з пультом сигналізації, слід вирішити після встановлення власника даного автомобіля.
Арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 слід скасувати.
Керуючись ст.50, 65-67, 358 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 6367 /шість тисяч триста шістдесят сім/ гривень 20 копійок процесуальних витрат/матеріали кримінального провадження арк. 31, 44/.
Речові докази: цифровий носій CD-R диск із відеозаписом події, яка мала місце 18.01.2025 за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 4, з портативних відеореєстраторів працівників УПП у Львівській області ДПП /матеріали кримінального провадження арк. 76-77/ - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 - знищити, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року /матеріали кримінального провадження арк. 26, 35-1, 50/.
Питання щодо речових доказів - автомобіля марки «LADA VESTA», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 та одного ключа з пультом сигналізації та скасування арешту накладеного на дані речові докази слід вирішити після встановлення власника автомобіля марки «LADA VESTA», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , залишивши даний автомобіль на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику, згідно акта прийому-передачі транспортного засобу від 20.01.2025 року /матеріали кримінального провадження арк.26, 50, 51/.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1