справа № 165/524/25
провадження №2/165/405/25
про витребування доказів
19 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру,-
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду в інтересах позивача з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру.та із клопотанням про витребування доказів, зокрема просить витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакової Юлії Андріївни витяг із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що у позивача не має можливості витребувати дану інформацію самостійно, оскільки на адвокатський запит відповіді не отримали.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання про витребування доказів задоволити.
Зобов'язати нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Ушакову Юлію Андріївну надати Нововолинському міському суду Волинської області копію витягу із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис О.Р. ФЕРЕНС-ПІЖУК