29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"17" лютого 2025 р. Справа № 6/1359
Господарський суд Хмельницької області у складі суддів Вибодовського О.Д., Крамара С.І. та головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали скарги ТОВ "ФК "Централ Фінанс", м. Київ від 27.12.2024 на постанову державного виконавця у справі № 6/1359
за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум" м. Київ в особі Хмельницької філії АКБ «Форум" м. Хмельницький (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ Фінанс", м. Київ)
до Закритого акціонерного товариства «Октант" м. Хмельницький (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький)
про стягнення 178 669,27 доларів США та 48 143,38 грн.
Представники сторін:
Позивача (скаржника): Стратілатов К.Г. (в режимі відеоконференції)
Відповідача: Ткач Я.С. (в режимі відеоконференції)
Від відділу ДВС: Кіт А.М. - за довіреністю
встановив:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009р. позов Акціонерного комерційного банку «Форум" м. Київ в особі Хмельницької філії АКБ «Форум" м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства «Октант" м. Хмельницький про стягнення 178 669,27 доларів США та 48 143,38 грн. задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 року у справі № 6/1359 змінено в частині стягуваних з Закритого акціонерного товариства "Октант" сум пені та судових витрат, резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції, видачу наказів на виконання даної постанови доручено господарському суду Хмельницької області.
26.04.2010р. господарським судом видано наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Октант" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ) в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, код 33542785) 164 830,00 доларів США боргу по тілу кредиту, 13 839,27 доларів США відсотків по кредиту, 44 162,96 грн. пені, 1 786,69 доларів США, 441,63 грн. витрат з державного мита та 286,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, а також наказ про стягнення з з Акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ) в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, код 33542785) на користь Закритого акціонерного товариства "Октант" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) 19,90 грн. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги.
В послідуючому ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2013 року замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні № ВП19389805 по справі № 6/1359, відкритому на підставі наказу господарського суду Хмельницької області від 26.04.2010 року - Закрите акціонерне товариство "Октант" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код ЄДРПОУ 30145299) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код ЄДРПОУ 30145299).
Окрім того ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2020р. здійснено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7 код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8А, офіс 111 код ЄДРПОУ 41264766) з примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 року у справі № 6/1359, зміненого постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року про стягнення з ЗАТ "Октант" сум пені та судових витрат та присуджено до стягнення із ЗАТ "Октант" на користь АКБ "Форум" в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" 164 830 доларів США боргу по тілу кредиту, 13 839,27 доларів США відсотків по кредиту, 44 162,96 грн. пені, 1 786,69 доларів США, 441,63 грн. витрат з державного мита, а також 286,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2022р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Хеліантус" (код ЄДРПОУ 41264766) на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (код ЄДРПОУ 43515433, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал", у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 року у справі № 6/1359, зміненого постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року.
Ухвалою суду від 28.03.2022р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (код ЄДРПОУ 43515433, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ Фінанс" (код ЄДРПОУ 40371994, адреса: вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 року у справі № 6/1359, зміненого постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року.
06.01.2025.р до суду надійшла скарга ТОВ "Фінансова компанія «Централ Фінанс" (вх. № 05-08/41/25 від 06.01.2025) у якій заявник просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.06.2024р. у виконавчому провадженні № 19389805 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі якої внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 2 274 740,35 грн; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.06.2024 у виконавчому провадженні № 19389805 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі якої внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 2 274 740,35 грн.
В обгрунтування скарги зазначає, що жодним законодавчим актом державного виконавця не наділено повноваженнями змінювати розмір стягнення у рішенні суду, яке набрало законної сили, або у виконавчому документі. Також, виконавцю не надано право самостійно змінювати розмір стягуваних сум, що визначені у виконавчому документі.
Вважає, що спірна постанова не відповідає положенням ст. 19 Конституції України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 18, 240, 241, 327, 328 ГПК України, оскільки виконавець безпідставно та самовільно змінив суму, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.
Окрім того, посилається на ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", за якою заборгованість, обчислена в національній валюті, має бути погашена стягувачу шляхом перерахування йому коштів на рахунок в гривнях, а заборгованість, обчислена в іноземній валюті, має бути погашена стягувачу шляхом перерахування йому коштів на рахунок в доларах США. Якщо у боржника немає коштів в доларах США, виконавець має стягнути кошти в гривнях, після чого дати доручення на купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок.
Акцентує увагу суду на тому, що самостійно переводити валютний борг в гривню виконавець не вправі.
Вважає, що спірна постанова не відповідає положенням ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавцем порушено порядок виконання рішення суду про стягнення боргу в іноземній валюті.
Відповідно до п. 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.
При цьому в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена резолютивна частина виконавчого документу: "Стягнути з ЗАТ "Октант" на користь АКБ "Форум" в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" 164 830 доларів США боргу по тілу кредиту, 13 839,27 грн. доларів США відсотків по кредиту, 44 162,96 грн., пені, 1 786,69 доларів США, 441,63 грн. витрат з державного мита, а також 286,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", що повністю відповідає рішенню суду та наказу про його примусове виконання.
Наразі будь-яких технічних помилок чи описок у вказаних реєстраційних даних постанови про відкриття провадження немає.
В той же час, сума стягнення (2 274 740,35 грн.), що визначена згідно спірної постанови, не відповідає ні рішенню, ні виконавчому документу про його примусове виконання.
Вважає, що спірна постанова не відповідає положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки виконавцем не виправлено жодних технічних помилок чи описок в реєстраційних даних, а навпаки після внесення змін сума стягнення суперечить рішенню суду та наказу.
Додатково звертає увагу суду на те, що внаслідок російської кібератаки на державні реєстри України, з 19.12.2024 року доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження заблокований, про що офіційно повідомило Міністерство юстиції України. Через це, стягувач також не має доступу до АСВП та не має можливості отримати копій документів, що містяться в АСВП.
У ході судового розгляду Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) подало заяву (вх. № 05-22/672/25 від 24.01.2025) у якій просить суд відмовити в задоволенні скарги ТОВ "ФК "Централ фінанс" на дії державного виконавця в повному обсязі.
В обгрунтування заяви посилається на те, що 12.06.2024 до державного виконавця надійшла заява від боржника щодо внесення змін в реквізити виконавчого провадження в АСВП, а саме приведення суми стягнення у відповідність до ухвали Господарського суду Хмельницької області № 924/159/14 від 19.04.2022р. Зазначеною ухвалою затверджено вимоги кредитора (стягувача у зазначеному проваджені) в сумі 2 273 522,35 грн. та судового збору в сумі 1 218 грн.
21.06.2024р. задоволено заяву ТОВ "Октант-Центр" від 12.06.2024р. та винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме: замість суми стягнення за виконавчим документом 3 750 151,61 грн. зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 2 274 740,35 грн.
В судовому засіданні представник скаржника підтримує викладені у скарзі вимоги, просить їх задовольнити.
Боржник в судове засіданні з'явився, проти скарги заперечує.
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) проти задоволення скарги заперечує, вважаючи, що постанову від 21.06.2024р. у виконавчому провадженні № 19389805 про зміну (доповнення) реєстраційних даних винесено правомірно та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження".
На час проведення судового засідання 17.02.2025р. представником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано додаткові пояснення (вх. № 05-22/1323/25 від 17.02.2025) у яких звертає увагу на те, що зазначення суми стягнення в розмірі 2 274 740,35 грн. без іноземної валюти стягнення - долар США, полягає в обмеженні функціоналу автоматизованої системи виконавчого провадження щодо зазначення суми до стягнення та її еквівалент в гривні або іншій іноземній валюті. Тобто, функціонал автоматизованої системи виконавчого провадження надає можливість спеціалісту або державному виконавцю відділу державної виконавчої служби внести дані виключно щодо однієї суми та однієї валюти стягнення.
При розгляді скарги на дії державного виконавця судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 25.05.2010 року відкрито виконавче провадження № 19389805 з примусового виконання вищевказаного наказу Господарського суду Хмельницької області № 6/1359 від 26.04.2010 року. У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що вказаний наказ "про: Стягнути з ЗАТ "Октант" на користь АКБ "Форум" в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" 164 830,00 доларів США боргу по тілу кредиту 13 839,27 грн. доларів США відсотків по кредиту, 44 162,96 грн. пені, 1 786,69 доларів США і 441,63 грн. витрат з державного мита та 286,66 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2013 року замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу господарського суду Хмельницької області від 26.04.2010 року ЗАТ "Октант" м.Хмельницький його правонаступником - ТОВ "Октант-Центр".
Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ), попереднє засідання у справі № 924/159/14 призначено на "01" жовтня 2014р.
24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво №431 від 02.04.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі № 924/159/14.
В межах строку для звернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника 18.08.2014р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. з конкурсними вимогами до ТОВ "Октант-центр" в розмірі 544 857,20 грн. та вимогами забезпеченими заставою в розмірі 1 792 229,00 грн.
Ухвалою суду від 24.11.2014р. заяву ПАТ "Банк Форум" прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.
В послідуючому ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2015р. визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної Ради,7, код 21574573) до ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) в розмірі 2 273 522,35 грн. (два мільйони двісті сімдесят три тисячі п'ятсот двадцять дві гривні 35 копійок). Вимоги на суму 63 563,85 грн. відхилено.
Цією ж ухвалою зобов'язано розпорядника майна - включити вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) у реєстр вимог кредиторів боржника відповідно до черговості визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема 2 273 522,35 грн. до вимог, які підлягають задоволенні позачергово та погашення яких відбудеться за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення із покладенням на боржника - ТОВ "Октант-центр" обов'язку по відшкодуванню судового збору у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) у зв'язку з розглядом заяви ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до ТОВ "Октант-центр".
Постановою Рівненського апеляційного Господарського суду від 27.08.2015 ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2015 у справі № 924/159/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни залишено без задоволення.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 6/1359 від 24.12.2020 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 6/1359 від 27.01.2022 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Хеліантус" на його правонаступника - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 6/1359 від 28.03.2022 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс".
Окрім того ухвалою від 27.04.2022р. судом задоволено заяву ТОВ "ФК "ЦЕНТРАЛ ФІНАНС" м. Київ (вх. № 05-06/191/22 від 11.04.2022р.) про заміну кредитора у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький. Проведено у справі №924/159/14 заміну кредитора Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (код ЄДРПОУ 43515433; 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. З, корп. 8Б), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30 червня 2020 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал", на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (код ЄДРПОУ 40371994. адреса: вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ).
Попередньо ухвалою від 19.04.2022р. судом постановив загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький станом на 19.04.2022р. складає 38 685 596,94 грн. відповідно до викладеного переліку, до якого віднесено Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (м.Київ) як правонаступника забезпеченого кредитора ПАТ "Банк Форум" (м.Київ) в розмірі 2 273 522,35 грн. та 1 218 грн. судових витрат.
Постановою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 20.07.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/159/14 залишено без змін.
Окремою ухвалою від 18.06.2024р.в справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ"Октант-центр" відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" про звернення стягнення на заставне майно боржника:
- Транспортний засіб LEXUS LS 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип-легковий, легковий седан-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого Першим МРВДАІ УМВС України в Хмельницькій області 27.12.2006 року заставною вартістю 329 800,00 грн;
- Транспортний засіб ИЖ 271790, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2005 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , тип - вантажопасажирський-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 виданого Хмельницьким МРЕВ 29.06.2005 року заставною вартістю 17 869,00 грн.;
- Транспортний засіб ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , легковий універсал-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 , виданого Хмельницьким МРЕВ 18.04.2006 року заставною вартістю 21 930,75 грн.;
- Транспортний засіб ГАЗ 32213-14, реєстраційний номер НОМЕР_11 , 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_12 , мікроавтобус-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_13 виданого Хмельницьким МРЕВ 27.09.2013 року заставною вартістю 32 490,00 грн.;
- Транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_14 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_15 ), 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , легковий універсал-В, що належить заставодавцю на підставі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_17 виданого Хмельницьким МРЕВ 25.10.2005 року заставною вартістю 81 225,00 грн;
- Транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_18 , 2003 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , легковий універсал-В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_20 виданого Хмельницьким МРЕВ 15.04.2004 року заставною вартістю 73 102,50 грн.;
- Транспортний засіб ИЖ 271790, реєстраційний номер НОМЕР_21 , 2003 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22 , тип - вантажопасажирський - В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_23 виданого Хмельницьким МРЕВ - 15.10.2003 року, заставною вартістю 16 245,00 грн.
Заяву (вх. № 05-06/1314/23 від 27.11.2023) заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління МЮ України про надання дозволу на примусову реалізацію описаного та арештованого майна боржника залишено без розгляду.
Постановою Північно-Західного апеляційного Господарського суду від 18.09.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" від 03.07.24р. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року у справі №924/159/14 залишено без змін.
12.06.2024 року в межах виконавчого провадження № 19389805 до державного виконавця надійшла заява боржника щодо внесення змін в реквізити виконавчого провадження в АСВП, а саме приведення суми стягнення у відповідність до ухвали господарського суду Хмельницької області № 924/159/14 від 19.04.2022 року.
21.06.2024 року на підставі вказаної заяви державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 2 274 740,35 грн.
Відповідно до матеріалів справи, ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" звернулась до суду області зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.06.2024 у виконавчому провадженні № 19389805 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі якої внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 2 274 740,35 грн.
Ухвалою від 10 січня 2025р. суд поновив ТОВ "Фінансова компанія «Централ Фінанс" строк на подання скарги, призначивши скаргу ТОВ "Фінансова компанія «Централ Фінанс" м. Київ на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.06.2024 р. у виконавчому провадженні № 19389805 до розгляду в судовому засіданні 21.01.2025 року., додатково задовольнивши клопотання ТОВ "Фінансова компанія «Централ Фінанс" (вх. № 05-08/48/25 від 06.01.2025) про витребування доказів у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіональної управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Дослідивши матеріали справи та заслухавши її учасників, судом враховано наступне.
Конституцією України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення (ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 55, п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні приписи містяться у ст. 326 ГПК України, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що засадами виконавчого провадження є, зокрема, обов'язковість виконання рішень, гласність та відкритість виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Зокрема, ст. 3 вищезазначеного Закону встановлено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний здійснювати заходии примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.
Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
26.04.2010р. Господарським судом видано наказ у справі № 6/1359 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Октант" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ) в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, код 33542785) 164 830,00 доларів США боргу по тілу кредиту, 13 839,27 доларів США відсотків по кредиту, 44 162,96грн. пені, 1 786,69 доларів США та 441,63грн. витрат з державного мита, та 286,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказ про стягнення з Акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ) в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, код 33542785) на користь Закритого акціонерного товариства "Октант" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) 19,90 грн. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги.
Стаття 49 Закону України "Про виконавче провадження" закріплює особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті. Зокрема у разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, які мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов'язує їх продати протягом семи робочих днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу.Частина перша статті 49 в редакції Закону № 2888-IX від 12.01.2023}.
2. У разі якщо такі кошти розміщені в банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, виконавець зобов'язує їх перерахувати протягом семи робочих днів такі кошти до банку або іншої фінансової установи, небанківського надавача платіжних послуг за вибором виконавця, що має таке право, для їх реалізації відповідно до частини першої цієї статті. Частина друга статті 49 в редакції Закону № 2888-IX від 12.01.2023}.
3. У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.
4. Кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.
5. Витрати у зв'язку з валютообмінними фінансовими операціями та інші витрати, пов'язані з перерахуванням коштів, покладаються на боржника.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду (див. рішення у справі "Філіс проти Греції" (Philis v. Greece) (№ 1) від 27 серпня 1991 року, серія А, № 209, с. 20, п. 59). Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (995_690) (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року (980_086), серія А, № 18, с. 16 - 18, п. 34 - 36). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". До того ж ЄСПЛ уже прийняв цей принцип у справах щодо тривалості судового провадження (див. останні рішення у справах "Ді Педе проти Італії" (Di Pede v. Italy) та "Заппія проти Італії" (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, c. 1383 - 1384, п. 20 - 24 та с. 1410 - 1411, п. 16 - 20 відповідно).
У справі "Глоба проти України" Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (див., наприклад, рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії" (Burdov v. Russia), заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі "Ясюнієне проти Литви" ("…"), заява № 41510/98, п. 27). Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. рішення від 7 червня 2005 року у справі "Фуклев проти України" (Fuklev v. Ukraine), заява № 71186/01, п. 84).
Таким чином встановлена обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дає підстав для висновку про можливість ставити його виконання в залежність від волевиявлення боржника або будь-яких інших осіб на вчинення чи не вчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.
У відповідності до ст. 343 ГПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Суд критично оцінює посилання представника органу ДВС на те, що зазначення суми стягнення в розмірі 2 274 740,35 гривень без іноземної валюти стягнення - долар США, пов'язане з обмеженням функціоналу автоматизованої системи виконавчого провадження щодо зазначення суми до стягнення та її еквівалент в гривні або іншій іноземній валюті.
На переконання суду, такими діями державного виконавця порушуються права та охоронювані законом інтереси скаржника, як забезпеченого кредитора у справі про банкрутство № 924/159/14, шляхом обмеження всупереч вимог чинного законодавства та фактичним обставинам справи валютної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький, як правонаступника ЗАТ "Октант", на користь ТОВ "Фінансова компанія «Централ Фінанс", як правонаступника АКБ "Форум", у її гривневому еквіваленті, обрахованому у національній валюті України за офіційним курсом встановленим Національним банком України станом на 06.08.2014р. (1 долар США - 12,35 гривень), про що свідчить довідка від 17.02.2015р., згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2015р. у справі про банкрутство № 924/159/14.
Суд критично оцінює посилання представника боржника на порушення скаржником строків оскарження спірної постанови, так як відповідний процесуальний строк поновлено судом з дотриманням вимог ст.341 ГПК України ухвалою від 10 січня 2025р.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.06.2024 у виконавчому провадженні №19389805 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі якої внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 2 274 740,35 грн. є неправомірними.
При таких обставинах, скаргу ТОВ "Фінансова компанія «Централ Фінанс" (вх. № 05-08/41/25 від 06.01.2025) у якій заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.06.2024р. у виконавчому провадженні № 19389805 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі якої внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 2274740,35 грн необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 234, 339-343, 345 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 34, 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд -
Скаргу ТОВ "Фінансова компанія «Централ Фінанс" (вх. № 05-08/41/25 від 06.01.2025) задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.06.2024 року у виконавчому провадженні № 19389805 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, на підставі якої внесено зміни (доповнення) в автоматизовану систему виконавчих проваджень, а саме зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 2 274 740 ,35 грн. у справі № 6/1359.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала оголошена та набрала законної сили 17.02.2025р.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.02.2025р.
Головуючий суддя І.В. Грамчук
Суддя С.І. Крамар
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 5 прим.:1 - до справи;
2 - ТОВ «ФК «Централ фінанс" - ел. пошта: vbsaiko@ukr.net
3 - ТОВ "Октант -центр" ел.пошта: 30145299@mail.gov.ua;
4 - представнику ТОВ "Октант-центр" адвокату Ткач Я.С. - ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
5- відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ел.пошта: info_prim@km.dvs.gov.uа