Справа № 139/69/25
19 лютого 2025 року с-ще Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Муровані Курилівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у 2014 році, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на улаштування для власних потреб штучної водойми поблизу вищезазначеного домоволодіння.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , у літку 2014 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи поблизу території свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з особистих мотивів, з метою улаштування штучної водойми, винайняв екскаватор, водій якого не був обізнаний із злочинним характером його дій, та в той же день, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, не маючи відповідної дозвільної документації, діючи умисно та цілеспрямовано, надав вказівку останньому на зняття верхнього шару ґрунту на земельній ділянці, комунальної власності без кадастрового номеру, яка перебувала у його користуванні, в результаті чого облаштував штучну водойму площею 0,0443 га, чим спричинив безгосподарське використання землі.
Внаслідок самовільного облаштування ОСОБА_4 штучної водойми, площею 0,0443 га, яка має 4 поворотні точки, з наступними координатами: №1 - координати: Х - 5401001,4985, Y - 216457,0167; №2 - координати: Х - 5401011,3550, Y - 216483,6747; №3 - координати: Х - 5400996,8189, Y - 216489,0491; №4 - координати: Х - 5400986,8444, Y - 216462,2239, було знято ґрунтовий покрив родючого шару ґрунту на земельній ділянці, комунальної власності без кадастрового номеру, яка перебувала у його користуванні, що спричинило порушення структури ґрунту на площі 0,0443 га. та завдало шкоду державі в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району на загальну суму 3287,06 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у безгосподарському використанні земель, що спричинило порушення структури ґрунту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 254 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України. Також повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього йому зрозумілі.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання, оскільки дійсно пройшли строки притягнення до кримінальної відповідальності. На ствердження обставин, на які посилається обвинувачений надав суду докази відсутності судимості у ОСОБА_4 .
Представник потерпілої юридичної особи Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника потерпілої юридичної особи.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до редакції Кримінального кодексу України, чинного на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення (редакція від 2014 року), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, у редакції чинній на час його вчинення, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч.1 ст. 254 КК України, віднесене до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо, з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце у 2014 році, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та відсутність підстав для перериву перебігу давності, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 314 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 254 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: