Справа № 1-149/2010
18 жовтня 2010 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді Каневського В.О.
При секретарі Кателевській Л.А.
З участю прокурора Геращенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новововронцовка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, учня 3-го курсу Гаврилівського ПТУ № 26, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
02 серпня 2010 року близько 18 години ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні інфекційного відділення Нововоронцовської ЦРЛ, розташованого по АДРЕСА_2 зайшов до палати, де лікувався ОСОБА_2, та скориставшись, що останній спить, таємно викрав його мобільний телефон “NOKIA-5130” імеі: НОМЕР_1 вартістю 1080 грн., оснащений сім-карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар” вартістю 25 грн., який ОСОБА_2 залишив на підвіконні палати, чим своїми протиправними діями завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму - 1105 (одна тисяча сто п'ять) гривень.
Підсудний ОСОБА_1, вину визнав повністю та пояснив, що 02.08.2010 року близько 18 години, він знаходився у інфекційному відділенні Нововоронцовській ЦРЛ. Проходячи по коридору, побачив в однієї із палат хлопця, який спав, а на підвіконні знаходився мобільний телефон “NOKIA-5130”. Він вирішив викрасти його, зайшов до палати, підійшов до підвіконня, взяв мобільний телефон і поклав його у кишеню, хлопець, який спав у палаті, цього не бачив. Після цього ОСОБА_1 вийшов з палати і одразу пішов до зруйнованої будівлі, яка розташована поряд з інфекційним відділенням та заховав мобільний телефон у будівлі. Наступного дня 03.08.2010 року близько 10 години, він забрав захований викрадений мобільний телефон та поїхав в с. Дудчани. 04.08.2010 року ОСОБА_1 показав ОСОБА_3 мобільний телефон, який викрав, останній запропонував йому обмінятися телефонами. На його пропозицію він погодився.
Вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного, крім його пояснень підтверджується сукупністю таких доказів.
Із пояснень потерпілого ОСОБА_2 оголошених і досліджених у судовому засіданні вбачається, що у кінці липня 2010 року, він купив мобільний телефон “NOKIA-5130” сіро-чорного кольору за 1080 гривень. 02.08.2010 року його було госпіталізовано до інфекційного відділення Нововоронцовської ЦРЛ з діагнозом ангіна. Близько 16 години після вживання ліків він ліг спати перед цим поклавши мобільний телефон на підвіконня у палаті. Прокинувшись близько 21 години виявив відсутність телефону “NOKIA-5130”. Відразу розказав про крадіжку медсестрі інфекційного відділення, яка тоді була на зміні. Вона йому повідомила, що до відділення ніхто чужий не заходив, а також сказала, що ОСОБА_1, який теж лікувався у інфекційному відділенні, дуже часто виходив на подвір'я та поводив себе підозріло, і крім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у правому крилі відділення більше нікого не було.
- Заявою ОСОБА_2 від 10.08.2010р. з проханням вжити заходи до невідомої особи, яка 02.08.2010р. скоїла крадіжку його мобільного телефону “NOKIA-5130” імеі НОМЕР_1 який був оснащений сім карткою оператора мобільного зв'язку “Київстар”, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1105 грн. (а.с.2)
- Ксерокопією упаковки до мобільного телефону “NOKIA-5130”, де вказано його імеі : 353421041371767 (а.с.4)
- Розпискою ОСОБА_2, про одержання його викраденого мобільного телефону “NOKIA-5130” . (а.с.11)
- Довідкою про вартість викраденого мобільного телефону та вартість викраденої сім-карки. (а.с.5)
- Протоколом огляду місця події від 18.08.2010 року.(а.с.9-10)
Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку в справі.
Скоєне правильно кваліфіковане за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини - щире каяття. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого позитивно, суд вважає, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов'язки. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон “NOKIA-5130”, імеі НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 вважати переданим власнику.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.
Суддя