Справа № 3-4089/2010 рік
22 листопада 2010 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Херсона, приватний підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч.1 КУпАП, суд -
встановив:
ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем - фізичною особою, вчинила правопорушення відносно трудового законодавства, а саме:
1. В порушення вимог ст. 95 КЗпПУ та ЗУ « Про державний бюджет України на 2010 рік» зміни в трудовий договір у зв»язку з ростом мінімальної заробітної плати не внесені.
2. В порушення вимог ст. 95 КЗпПУ та ст. 22 ЗУ « Про оплату праці! приватний підприємець в одноособовому порядку приймає рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, а саме зниженням розміру окладу.
3. В порушення вимог ст.95 КЗпПУ та Постанови КМУ від 17.07.2003р. № 1078 « Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 12.03.2008р. №170 працівникам не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів працівників у зв2язку з ростом споживчих цін на товари та послуги.
4. В порушення ст.. 107 КЗпПУ не проводилась оплата за роботу у святковий день, а саме 24.08.2010р..
5. В порушення Наказу Держкомстату №489 від 05.12.2008 року « Про затвердження типових форм первинно облікової документації зі статистики праці» табелі обліку використання робочого часу ведуться не належним чином.
6. В порушення вимог Наказу Держкомстату від 28.09.2005 року № 286 « Про затвердження Інструкції зі статистики штатний розпис ведеться не належним чином, а саме не встановлені оклади працівників.
7. В порушення вимог ст.ст. 52,57,58 КЗпПУ згідно трудових договорів час виконання робіт установлюється згідно графіку, але графіки змінності не ведуться
8. В порушення ст.. 79 КЗпПУ графік відпусток на 2010р. у приватного підприємця складений, але працівники з графіком під підпис не ознайомлені.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 с. 41 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась, пояснила, що всі порушення вказані в протоколі усунуто.
Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-118\626 від 26.10.2010р. та актом перевірки.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, її відношення до вчиненого, щире каяття, характер правопорушення та його наслідки, усунення порушення на час розгляду справи, що підтверджується наданими ОСОБА_1 документами, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст.ст.22, 41,283,284 КУпАП, суд-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.. 41 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя: О.Б. Спічак