справа № 710/376/17
провадження № 1-кп/691/16/25
Іменем України
12 лютого 2025 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, об'єднане в суді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв'язку з неявкою до суду на 30.12.2024, запропоновано підтвердити поважність причин неприбуття, на що останній повідомив про відсутність поважних причин, неприбуття в судове засідання було погоджено із адвокатом.
З огляду на встановлені обставини, судом ініційоване питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 через відсутність поважних причин для неявки в судове засідання на 30.12.2024.
Прокурор не заперечував, за відсуності поважності причин неприбуття в судове засідання, проти накладення на обвинуваченого грошового стягнення.
Обвинувачений, захисники заперечували, вважаючи його таким, що не підлягає задоволенню, та вказуючи, що не були повідомлені належно про дату, час та місце судового засідання.
При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.
Частиною 7 статті 42 КПК України встановлений обов'язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, згідно статті 139 КПК України, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
За змістом статті 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про судове засідання, що підтверджено матеріалами справи, не виконав свого обов'язку прибути до суду на 30.12.2024, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого слід накласти грошове стягнення через неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України, суд
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1