Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1048/25
Провадження № 1-кс/279/256/25
18 лютого 2025 року м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в ЖИтомирській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2023 за № 62023050010002319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Розгляд клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді переданий ОСОБА_1 .
Згідно з матеріалами клопотання солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією 02.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у порушенні вимог ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 10.11.2022 о 07 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що на той час дислокувалась у населеному пункті Краматорськ, Донецької області, та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його Із виконанням службових обов'язків до 14.02.2025 коли прибув до слідчого, слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 5, чим закінчив вчинення злочину.
За час відсутності на службі у військовій частині НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , в період часу з 10.11.2022 по 14.02.2025 обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами місця служби правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини та його причини не
повідомив та проводив час на власний розсуд.
У зв'язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 14.02.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Наявність обґрунтованої підозри доводиться зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 23.07.2023; листом військової частини НОМЕР_1 до ТУ ДБР в м.Краматорськ, Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону; наказом ВЧ НОМЕР_1 від 10.01.2025 про призначення службового розслідування за фактом нез'явлення на службу із лікування ОСОБА_5 ; наказом ВЧ НОМЕР_1 від 02.02.2025 про результати службового розслідування за фактом нез'явлення на службу із лікування ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків; повідомленням про подозру від 14.02.2025 року.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того вказав, що до військовослужбовця, який підзрюється у вчиненні злочину за ст.407 КК України застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обгрунтованість підозри щодо вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 кримінального праповорушення за ч.5 ст.407 КК УКраїни, яке відноситься до тяжких злочинів, а також про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та можливість застосування лише запобіжного заходу згідно п.5 ч.1 ст.176 КПК України. Просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, не висловив заперечень щодо поданого слідчим клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши доводи клопотання долученими до нього доказами, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжних заходів згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 8 ст.176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у скоєнні злочину, передбачаного ч.5 ст.407 КК УКраїни, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, зокрема передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від досудового розслідування та суду, оскільки залишення ОСОБА_5 військової частини в період воєнного стану мало досить тривалий період часу (з 10.11.2022 по 14.02.2025 року), що свідчить про його усвідомлене нехтування обов'язками та небажання продовжувати військову службу. Ризик незаконно впливати на свідків також оцінюється слідчим суддею як реальний , оскільки свідки в даному кримінальному провадженні судом не допитувалися, а з огляду на принцип безпосередності дослідження доказів судом, є ризик викривлення їх показань, та , як наслідок, недосягнення завдань кримінального провадження. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також має високий ступінь ймовірності, оскільки на розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.164 КК УКраїни, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.
Наведені слідчим, прокурором аргументи та інформація, отримана слідчим суддею з долучених до клопотання документів, а також пояснень учасників провадження, свідчить, на думку слідчого судді, про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи специфіку військового кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкість, а також наявність кількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з огляду на положення ч.8 ст.176 КПК УКраїни суд, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити частково, а саме обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 56 днів.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194,205, 314,315,395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 56 (п'ятдесят шість) днів з 18.02.2025 року по 14.04.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9