про повернення касаційної скарги
18 лютого 2025 року
м. Київ
справа №320/3677/22
адміністративне провадження № К/990/3939/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити певні дії,-
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради (далі - позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), треті особи - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), в якому просив:
зобов'язати ОСОБА_2 знести багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок - 3210500000:06:044:0044, 3210500000:06:044:0045) за власний рахунок.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 18.09.2024, яке залишено без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
31.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить скасувати рішення Київського окружного апеляційного суду від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.24 по справі № 320/3677/22, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.
За змістом частини першої статті 330, статті 331 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
При цьому в силу приписів частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Власноручний підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Підпис - це окремий реквізит, установлений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163:2020).
Реквізит «Підпис» складається з таких елементів: має містити найменування посади особи, яка підписує документ, особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім'я і прізвище. Також, прізвище (у складі будь-якого реквізиту) друкується великими літерами.
Суд, зазначає, що засвідчення касаційної скарги як певного паперового документу здійснюється шляхом його підписання. До складу підпису входять: особистий підпис, власне ім'я й прізвище особи, яка підписала документ.
На підставі змісту наведеної норми, суд дійшов висновку, що касаційна скарга, подана до суду в паперовій формі, вважається підписаною за умови скріплення її власноручним підписом скаржника або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 касаційну скаргу подано до суду в паперовій формі.
Проте, до суду подано не оригінал касаційної скарги з власноручним підписом ОСОБА_1 , оскільки навіть без застосування спеціальних знань та технічних засобів встановлено, що на місці, призначеному для особистого підпису скаржника, розміщений підпис, виконаний за допомогою технічних засобів, підпис можливо скаржника ОСОБА_1 .
Такий висновок суду ґрунтується на наявних численних перериваннях підпису притаманних випадкам копіювання певного підпису (власноручного зробленого тексту) за допомогою неякісних технічних засобів або технічного відтворення з іншого паперового документа.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи, що вказана касаційна скарга містить копію підпису зробленого за допомогою технічних засобів, суд не ототожнює такий підпис із власноручним підписом фізичної особи ОСОБА_1 , відтак касаційна скарга не може бути прийнята Судом до розгляду.
Отже, за приписами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України не підписана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.
Копії ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
А.А. Єзеров