01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" жовтня 2010 р. № 9/053-09/20-10
за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»
2.Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія»
про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5639266,29 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія»
до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»
про визнання іпотечного договору від 13.11.2006 р. № 11301 з урахуванням змін та доповнень від 04.05.2007 р. № 3862 та від 18.11.2007 р. № 9550 недійсним
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
Представники сторін:
від позивача (за первісним позовом): Гузіков В.В.
від відповідача 1 (за первісним позовом): не з'явився
від відповідача 2 (за первісним позовом): Запаскін М.Р., довір. від 30.08.2010 р.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області в частині зустрічного позову здійснюється новий розгляд справи за позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»та до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія»про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5639266,29 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія»до Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»про визнання іпотечного договору від 30.11.2006 р. з урахуванням змін та доповнень від 04.05.2007 р. та 18.11.2007 р. недійсним.
29.10.2010 р. до господарського суду Київської області представниками сторін до прийняття судового рішення відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України було подано суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, підписаної сторонами, в наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
м. Київ «27»жовтня 2010 року
Ми,
ВАТ «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія», в особі Голови Правління Романа М.П., який діє на підставі Статуту (далі -«Боржник-2»),
ТОВ «Екобуд», в особі директора Романа М.П., який діє на підставі Статуту (далі -«Боржник-1»),
Акціонерний комерційний банк «Трансбанк», в особі ліквідатора Сегіна Ф.В., що діє на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.03.2010 р. № 129 (далі -«Стягувач»),
що є сторонами спору за первісним та зустрічним позовами, які розглядаються господарським судом Київської області (справа 9/053-09/20-10, суддя Бабкіна В.М.), домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:
1. Боржник-1 і боржник-2 визнають дійсність кредитного договору № 01 від 30.11.2006 р., з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.04.2007 р., укладеного між боржником-1 та стягувачем (далі -основний договір) та договору іпотеки від 13.11.2006 р., з урахуванням змін і доповнень від 04.05.2007 р. та від 18.11.2007 р., укладеного між боржником-2 та стягувачем (далі -договір), у зв'язку з чим відмовляється від усіх своїх вимог, зазначених у зустрічній позовній заяві боржника та стягувача про визнання договору іпотеки недійсним.
2. Стягувач гарантує, що до 01 березня 2011 року не звернеться до ДВС у м. Біла Церква на стягнення предмету іпотеки, зазначеного у договорі. До зазначеного часу боржник-1 та/або боржник-2 мають право погасити заборгованість на суму, що дорівнює ринковій вартості предмету іпотеки, на момент погашення (але на суму, не більшу ніж зобов'язання за основним договором, забезпеченого цією іпотекою), або спільно із стягувачем, та за його згодою, здійснити продаж предмету іпотеки та погасити зазначене зобов'язання за рахунок коштів покупця. Вказаний строк може бути пролонгований за взаємною згодою сторін.
3. Стягувач гарантує, що в будь-якому разі стягнуте за договором іпотеки майно не буде передано у власність ФОП ОСОБА_1 та його афільованим юридичним та фізичним особам.
4. Стягувач та боржник-2 гарантують докласти максимальних зусиль щодо визнання недійсним договору іпотеки від 14.09.2009 р., що був укладений між боржником-2 та ОСОБА_2, згідно якого предмет іпотеки був переданий в наступну іпотеку без згоди стягувача, а також визнання недійсним аукціону з продажу предмету іпотеки без урахування переважного права стягувача.
5. Боржник-1, боржник-2 та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.
7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і погоджують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
8. Ця угода передається на затвердження до господарського суду Київської області при прийнятті ним рішення у справі № 9/053-09/20-10, і набуває чинності після такого затвердження».
У зв'язку з викладеним сторони просять суд затвердити мирову угоду.
Приписами статті 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам чинного законодавства України, наслідки затвердження мирової угоди було роз'яснено сторонам, суд вважає за можливе затвердити її в поданій суду редакції.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Затвердити мирову угоду від 27.10.2010 р., укладену між Відкритим акціонерним товариством «Будіндустрія»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Будівельників, 1, код ЄДРПОУ 01349503), Товариством з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 34, код ЄДРПОУ 13722663) та Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 16293211), в наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
м. Київ «27»жовтня 2010 року
Ми,
ВАТ «Білоцерківський комбінат «Будіндустрія», в особі Голови Правління Романа М.П., який діє на підставі Статуту (далі -«Боржник-2»),
ТОВ «Екобуд», в особі директора Романа М.П., який діє на підставі Статуту (далі -«Боржник-1»),
Акціонерний комерційний банк «Трансбанк», в особі ліквідатора Сегіна Ф.В., що діє на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.03.2010 р. № 129 (далі -«Стягувач»),
що є сторонами спору за первісним та зустрічним позовами, які розглядаються господарським судом Київської області (справа 9/053-09/20-10, суддя Бабкіна В.М.), домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:
1. Боржник-1 і боржник-2 визнають дійсність кредитного договору № 01 від 30.11.2006 р., з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.04.2007 р., укладеного між боржником-1 та стягувачем (далі -основний договір) та договору іпотеки від 13.11.2006 р., з урахуванням змін і доповнень від 04.05.2007 р. та від 18.11.2007 р., укладеного між боржником-2 та стягувачем (далі -договір), у зв'язку з чим відмовляється від усіх своїх вимог, зазначених у зустрічній позовній заяві боржника та стягувача про визнання договору іпотеки недійсним.
2. Стягувач гарантує, що до 01 березня 2011 року не звернеться до ДВС у м. Біла Церква на стягнення предмету іпотеки, зазначеного у договорі. До зазначеного часу боржник-1 та/або боржник-2 мають право погасити заборгованість на суму, що дорівнює ринковій вартості предмету іпотеки, на момент погашення (але на суму, не більшу ніж зобов'язання за основним договором, забезпеченого цією іпотекою), або спільно із стягувачем, та за його згодою, здійснити продаж предмету іпотеки та погасити зазначене зобов'язання за рахунок коштів покупця. Вказаний строк може бути пролонгований за взаємною згодою сторін.
3. Стягувач гарантує, що в будь-якому разі стягнуте за договором іпотеки майно не буде передано у власність ФОП ОСОБА_1 та його афільованим юридичним та фізичним особам.
4. Стягувач та боржник-2 гарантують докласти максимальних зусиль щодо визнання недійсним договору іпотеки від 14.09.2009 р., що був укладений між боржником-2 та ОСОБА_2, згідно якого предмет іпотеки був переданий в наступну іпотеку без згоди стягувача, а також визнання недійсним аукціону з продажу предмету іпотеки без урахування переважного права стягувача.
5. Боржник-1, боржник-2 та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.
7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і погоджують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
8. Ця угода передається на затвердження до господарського суду Київської області при прийнятті ним рішення у справі № 9/053-09/20-10, і набуває чинності після такого затвердження».
2. Провадження у справі № 9/053-09/20-10 припинити.
Суддя В.М. Бабкіна