Провадження № 2-р/742/3/25
Єдиний унікальний № 742/548/22
про роз'яснення судового рішення
18 лютого 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд у складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Г.В. про роз'яснення судового рішення,
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Зибінська Галина Вікторівна, 12.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулась з заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2022 у справі №742/548/22
Заяву мотивує тим, що вказаним рішенням, яке було частково змінене Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2023, постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_1 до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 03.03.2022.
На підставі вказаного рішення відкрито виконавче провадження №71005581, що перебуває на виконанні Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до мотивувальної частини рішення підставою стягнення аліментів стало навчання ОСОБА_3 в комплексі Шкіл Будівництва та Кераміки в місті Глівіце, яке завершилось 31.08.2024. ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби з заявою про закінчення виконавчого провадження, у задоволенні якої йому було відмовлено.
У зв'язку з цим, просить розтлумачити, за який період він мусить сплачувати аліменти - до закінчення навчання в комплексі Шкіл Будівництва та ОСОБА_4 в місті Глівіце, чи до закінчення навчання в будь-якому іншому навчальному закладі.
Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Однак, суд вважає, що рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2022 у справі №742/548/22 є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо задоволення заявлених вимог.
Суд зауважує, що судове рішення з 2023 року перебуває на стадії виконання і в жодного з учасників виконавчого провадження не виникало питань щодо його розуміння і виконання.
Крім того, суд звертає увагу, що у провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувала на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за результатами розгляду якої Прилуцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу від 30.01.2025 №742/548/22. Предметом оскарження за цією скаргою були дії державного виконавця, пов'язані з виконанням рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.10.2022 у справі №742/548/22, а саме щодо періоду навчання повнолітнього сина ОСОБА_1 .
Таким чином, заявник вказаною заявою про роз'яснення судового рішення прагне замінити ухвалені Прилуцьким міськрайонним судом судові рішення, що є неприпустимим.
Отже, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз'яснення постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Галини Вікторівни, про роз'яснення рішення суду, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК