Ухвала від 13.02.2025 по справі 202/21170/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/507/25 Справа № 202/21170/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 12021046660000402 стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження.

Перевіривши клопотання потерпілого на наявність підстав для його розгляду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ч. 4 ст. 176 КПК запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.(ч. 2 ст. 177 КПК)

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

За правилами ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вказаних вимог кримінального процесуального закону, потерпілий не наділений правом на звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжних заходів стосовно обвинуваченого, натомість з таким клопотанням під час судового провадження може звернутися прокурор за наявності для цього підстав, передбачених КПК.

Враховуючи викладене вище, подане клопотання потерпілого слід повернути як особі, яка не має права звертатися з таким клопотанням.

Керуючись статтею 176, 331 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
125245027
Наступний документ
125245029
Інформація про рішення:
№ рішення: 125245028
№ справи: 202/21170/23
Дата рішення: 13.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (15.09.2025)
Дата надходження: 15.09.2025
Розклад засідань:
08.12.2023 09:20 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.01.2024 16:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2024 16:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.01.2024 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
13.02.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.02.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2024 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2024 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2024 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2024 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2024 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.05.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2024 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2024 11:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.06.2024 11:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2024 11:40 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.06.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.07.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.08.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.09.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.09.2024 15:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.10.2024 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2024 09:00 Дніпровський апеляційний суд
16.01.2025 11:00 Дніпровський апеляційний суд
13.02.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
27.02.2025 14:30 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
10.04.2025 14:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН Є В
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ДОЦЕНКО С І
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ІСАЄВА Д А
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Є В
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ДОЦЕНКО С І
ІГНАТЕНКО ВІКТОРІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ІСАЄВА Д А
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Черкавський Юрій Сергійович
заявник:
Вишня Тетяна Геннадіївна
Гагарський Артем Павлович
обвинувачений:
Гелета Юрій Степанович
орган державної влади:
Центральна окружна прокуратура міста Дніпра
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Кухтін Геннадій Олексійович
прокурор:
Остапенко С
Остапенко Станіслав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ