Справа № 308/1660/25
3/308/1189/25
10 лютого 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління служби безпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , начальник штабу-перший заступник командира в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення №12 вбачається, що у період з 17 по 21 січня 2025 року Управлінням СБУ в Закарпатській обл., було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 . За результатами заходів контролю у в/ч НОМЕР_1 , комісією СБУ виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, в частині документального оформлення забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях та порядку введення правил пропускного режиму з боку начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ..
Зазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява в якій просить розгляд справи провеси у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №12, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 23 січня 2025 року №58/26-555, витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 №58/26-4464, витяг з наказу №275 від 13 вересня 2024 року, та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, ч.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп..
Запропонувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Дегтяренко К.С.