Провадження № 22-ц/803/3020/25 Справа № 202/3196/24 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про відкриття провадження
17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Остапенко В.О.
Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Топчийов Євген Володимирович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі № 202/3196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання рухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Крім того апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, в обґрунтування якого апелянт посилається на скрутне матеріальне становище через відсутність доходів.
З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі № 202/3196/24 в розмірі 3 714,54 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Топчийов Євген Володимирович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року у цивільній справі № 202/3196/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання рухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Топчийов Євген Володимирович, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3 714,54 грн за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: