Ухвала від 18.02.2025 по справі 420/33859/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33859/23

Головуючий у суді І інстанції: Токмілова Л.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Семенюка Г.В.,

суддів - Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.Т.» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.10.2023 № 26802/15-32-04-06, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Д.Т.».

Головне управління ДПС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції по справі № 420/33859/23 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просив суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає, що згідно картки справи № 420/33859/23 з системи «Електронний СУД» вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду було завантажено 16.12.2024. Однак, відсутній документ «Реєстраційна картка документу що надійшов». Тобто, в особистий кабінет Головного управління ДПС в Одеській області не було скеровано сповіщення про отримання вищезазначеного рішення.

Разом з тим, згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Одеського окружного адміністративного суду від грудня 2024 року було отримано Головним управлінням ДПС в Одеській області в Електронному суді 16 грудня 2024 року про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Зі скріншоту системи «Електронний суд», яку надав апелянт разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, що в особистий кабінет Головного управління ДПС в Одеській області було скеровано сповіщення про отримання оскаржуваного рішення 03.02.2025 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вказані позивачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі - ((2684*150%)*0,8)= 3220,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року по справі № 420/33859/23, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати вказані Головним управлінням ДПС в Одеській області підстави поновлення строку - неповажними.

2.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року по справі № 420/33859/23, - залишити без руху.

3.Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький

Попередній документ
125244604
Наступний документ
125244606
Інформація про рішення:
№ рішення: 125244605
№ справи: 420/33859/23
Дата рішення: 18.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.03.2025)
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення
Розклад засідань:
21.10.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
25.11.2024 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КОРОЙ С М
СЕМЕНЮК Г В
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
Санковська Юлія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Д.Т."
Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Д.Т.»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Т.Д.Т.»
представник відповідача:
Присяжнюк Денис Русланович
представник позивача:
адвокат Приймачук Сергій Іванович
представник скаржника:
Зарудна Анастасія Ігорівна
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ОЛЕНДЕР І Я
ФЕДУСИК А Г
ХАНОВА Р Ф
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І