Ухвала від 17.02.2025 по справі 420/36721/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36721/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року задміністративний позов задоволено.

11 лютого 2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Розглядаючи дане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з ч.2 ст.375 КАС України про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Однак, як вбачається з КАС України, застосування положень ст.375 відноситься виключно до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не пропущено строк подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №420/36721/24.

В даному випадку, положеннями КАС України, зокрема ч. 4 ст. 300 КАС України, не надано повноважень суду апеляційної інстанції зупиняти дію рішень суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Внаслідок чого, клопотання відповідача про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №420/36721/24 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/36721/24.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі “Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов

Попередній документ
125244392
Наступний документ
125244394
Інформація про рішення:
№ рішення: 125244393
№ справи: 420/36721/24
Дата рішення: 17.02.2025
Дата публікації: 20.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.09.2025)
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
МАРИН П П
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Коноваленко Дмитро Петрович
представник відповідача:
Татрулаідзе Лаша Теймуразович
представник позивача:
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
секретар судового засідання:
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ М П
ОСІПОВ Ю В