П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4664/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Осіпова Ю.В.,
судді - Скрипченка В.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «ГЕРМЕС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «ГЕРМЕС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зі змісту зазначеної апеляційної скарги також вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року по справі № 400/4664/24.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення ГУ ДПС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року по справі № 400/4664/24 з огляду на наступне.
Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», оскаржуване судове рішення було прийняте 27.11.2024 року та повний текст судового рішення отримане апелянтом 01.01.2025 року, а апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції 30.01.2025 року, тобто апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції згідно положень ч. 2 ст. 295 КАС України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -
Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року по справі № 400/4664/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства «ГЕРМЕС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року по справі № 400/4664/24.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: В.О. Скрипченко