№ 2а-310/2010 року
18 листопада 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Шишка Н.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщика міліції Гузь Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31.10.2010 року інспектор ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщик міліції Гузь Андрія Володимировича склав у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ1- 08621 згідно якого він 31.10.2010 року о 16 год. 30 хв. на 61 км. автошляху Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. 31.10.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції Гузь Андрія Володимировича винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 205029, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. Ні з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 086291, ні з постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 205029 він незгоден з наступних підстав. Так, дійсно він 31.10.2010 року їздив у справах до м. Херсон десь приблизно о 16:00 год. був зупинений працівниками ДАІ. На запитання чому його зупинили працівник ДАІ сказав, що він нібито порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Він відповів, що не зупинявся на посадковому майданчику. Таким чином, він вважає, що постанова відносно нього внесена не обґрунтовано. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 205029 від 31.10.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції Гузь Андрія Володимировича, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він не здійснював зупинку на посадковому майданчику, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказані обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Він просив записати цих осіб свідками, але працівник ДАІ цього не зробив. Він дійсно відмовився від підпису у протоколі, але не від пояснення і при цьому нікого не було, а у протоколі зазначено, що він відмовився від підпису у присутності свідків.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення), а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона 31.10.2010 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 їздила до м. Херсон на автомобілі останнього. Десь приблизно о 16:00 год. їх зупинили працівники ДАІ та склали у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення а потім винесли постанову за те, що нібито він здійснив зупинку на посадковому майданчику. При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснював, що не здійснював зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику, вона також підтвердила слова ОСОБА_1, але їх пояснення не були прийняті до уваги.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 31.10.2010 року разом з ОСОБА_1 на його автомобілі та з ОСОБА_3. їздила до м. Херсон. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ які склали у відношенні ОСОБА_3 протокол за те, що він здійснив зупинку на посадковому майданчику. ОСОБА_1 пояснив інспектору ДПС, що він не зупинявся на посадковому майданчику, вона також підтвердила це, але інспектор не прийняв їх пояснення до уваги і виніс постанову, а її взагалі не записав свідком.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
31.10.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщик міліції Гузь Андрія Володимировича була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 205029 згідно якої ОСОБА_1 31.10.2010 року о 16 год. 30 хв. на 61 км. автошляху Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
З постановою в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 205029 від 31.10.2010 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщик міліції Гузь Андрія Володимировича позивач незгоден, оскільки він не зупиняв свій транспортний засіб на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, а отже і не порушував правила дорожнього руху.
Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають водії транспортних засобів, які порушили правила зупинки.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач у судове засідання не з»явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 01.09.2010 року. Відсутність у діях позивача правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується поясненнями позивача, свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4 та не спростовано відповідачем, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було бути закритим відповідачем за відсутністю складу правопорушення, оскільки відповідачем не доведено, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71, ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 205029, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, протиправною та скасувати її, як таку, що винесена необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 2, 11, 71, 100, 162, 163, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серія ВТ № 205029 від 31.10.2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ прапорщиком міліції Гузь Андрія Володимировича, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Постанова суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
В.о. голови суду В.В. Соловйов