01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про відмову у прийнятті позовної заяви
"28" жовтня 2010 р. Справа № 17/159-10
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріли справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш”
до Приватного підприємства “НВП Ребус”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства “Всеукраїнський державний науково -виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон”
про визнання права власності та припинення його порушення
За участю представників:
від позивача Голуб А.О. (довіреність від 31.05.2010р.); Марусевич О.П. (присутній).
від відповідача Захарченко В.Ю. (директор);
від третьої особи 1 не з'явилися;
від третьої особи 2 Бірюков С.В. (дов. від 15.01.2010р.).
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/159-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш” до Приватного підприємства “НВП Ребус” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства “Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон” про визнання права власності та припинення його порушення.
В судовому засіданні 22.10.2010р. оголошено перерву до 28.10.2010р.
28.10.2010р. до загального відділу господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон” до Приватного підприємства “НВП Ребус” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш” про визнання за ним права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 кВт та на зміни до ТУ У 73.1-13725070-001-2002, що стосуються опалювача інфрачервоного трубчатого газового „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 Квт.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ „Спецмаш” майнових прав ТОВ „Неон” в частині визнання за останнім права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 кВт та на зміни до ТУ У 73.1-13725070-001-2002, що стосуються опалювача інфрачервоного трубчатого газового „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 Квт., які проводилися на замовлення та за рахунок ТОВ „Неон”.
Як вбачається зі змісту зазначеної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю „Неон” звернулося до суду в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з позовом до Приватного підприємства “НВП Ребус” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш” про визнання за ним права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 кВт та на зміни до ТУ У 73.1-13725070-001-2002, що стосуються опалювача інфрачервоного трубчатого газового „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 Квт., в той час як у справі № 17/159-10 ТОВ „Неон” виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Отже, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті наведеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.
Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10.03.2010р. у справі № 9/41-20/78.
Відповідно до частини 2 наведеної статті про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Господарський суд вирішує питання про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами за загальними правилами прийняття позову до розгляду, тобто має право у випадках, передбачених ст. 62 ГПК, відмовити у прийнятті позовної заяви або на підставі ст. 63 ГПК повернути позовну заяву.
Предметом спору у справі № 17/159-10 є визнання за ТОВ „Спецмаш” права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Геліос” та технічні умови ТУ У 73.1-13725070-001-2002, які створені на підставі договору № 07-23-07 від 23.07.2001р. (із наступними змінами та доповненнями).
Тобто, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон” до розгляду та ознайомившись з позовними вимогами третьої особи, судом встановлено, що фактично самостійна вимога третьої особи не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, а за своєю юридичною природою є окремою майновою вимогою з встановленим суб'єктним складом.
Суд дійшов висновку, що оскільки правовідносини, які є предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Неон” до Приватного підприємства “НВП Ребус” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецмаш” про визнання за ним права власності на конструкторську документацію на опалювачі інфрачервоні трубчаті газові „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 кВт та на зміни до ТУ У 73.1-13725070-001-2002, що стосуються опалювача інфрачервоного трубчатого газового „Луч-Д” потужністю 60, 70, 80, 100 Квт. знаходяться поза предметом первісного позову, дана позовна заява може бути розглянута виключно шляхом подання самостійного позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Приймаючи до уваги вищенаведене, та те, що суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду разом з даною справою, суд вважає, що у прийнятті позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю „Неон” необхідно відмовити.
Враховуюче викладене та керуючись ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Неон” у прийнятті позовної заяви.
2. Позовну заяву з доданими документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Неон”.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Суддя